התאבדות מורחבת. השתקפויות פסיכואנליטיות על אסון

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

התאבדות מורחבת. השתקפויות פסיכואנליטיות על אסון.

אנדראס לוביץ

על מה היה טייס המשנה לוביץ מדבר אם הוא לא היה שותק?

בבוקר ה- 24 במרץ 2015 התרסק מטוס איירבוס A320 של Germanwings בהרי האלפים הצרפתיים, שטס מברצלונה לדיסלדורף. אף אחד מ -150 האנשים על הסיפון לא שרד.

מאוחר יותר התברר כי סיבת ההתרסקות הייתה התאבדותו של טייס המשנה של המטוס, האזרח הגרמני אנדריאס לוביץ, שהשאיר לבדו בתא הטייס, חסם את הדלת מבפנים ושלח את המטוס לקרקע.

עיתונאים כינו את התאבדותו של לוביץ ורצח 144 נוסעים ו -5 אנשי צוות כ"התאבדות מורחבת ".

התאבדות מורחבת היא פעולה שמטרתה לקחת חיים של עצמך כאשר התאבדות הורגת לא רק את עצמו, אלא גם אנשים אחרים.

בפסיכולוגיה המודרנית ישנן גישות ותיאוריות שונות, שלפעמים סותרות זו את זו. אולי מאמר זה יכול להיתפס על ידי מישהו כהשערות בנושא מורכב וכואב ביותר של הטרגדיה האחרונה עם מטוס איירבוס A320 של Germanwings שהתרסק ב -24 במרץ. באופן מוזר, אף אחד מהאתרים הפסיכולוגיים הגדולים ביותר, שבהם מתפרסמים מאות מאמרים פסיכולוגיים בשבוע, לא פרסם מאמר אחד המוקדש לאירוע זה בשבעת הימים מאז האסון.

למה? מה מנע מהפסיכולוגים שלנו להביע את דעתם?

ובכל זאת, מטרת מאמר זה היא לנסות להבין מה קרה בשמים מעל הרי האלפים ב -24 במרץ 2015 מבחינה פסיכולוגית. מה הניע את טייס המשנה אנדראס לוביץ באותו רגע?

מנקודת מבט פסיכואנליטית, פעולותינו ופעולותינו מושפעות באופן חזק ולעתים באופן מכריע מהלא מודע שלנו, מאותן פנטזיות לא מודעות הנמצאות בראשו של כל אדם חי בצורה כזו או אחרת. מי מאיתנו מעולם לא חשב על רצח או התאבדות? מחשבה כזו לפחות פעם בחיים, אולי בחלוף, אבל עלתה בדעת כל אדם. השאלה היחידה היא כיצד אנו מגיבים למה שקורה בראש שלנו. ככלל, אדם מפחד מרגשותיו, מחשבותיו ופנטזיותיו, שכן הם ה"מנוע "להתנהגותנו. לא פעם מתברר כי מסתבר שקשה הרבה יותר לחוות את מכלול הרגשות מאשר לבצע פעולה ספציפית, אם כי הרסנית מאוד.

על פי הסטטיסטיקה, בשנים האחרונות הביטוי האנטי-חברתי והאגרסיביות האוטומטית (התאבדות ממושכת) גדל בהתמדה, מדובר בירי בבתי ספר אמריקאים ובמחבלים מתאבדים ובמקרים של רשלנות פלילית, שבהם אי אפשר להוכיח את הזדון. הכוונה של מי שביצע זאת. (למשל, נהג אוטובוס עם נוסעים שנוסע לנתיב המתקרב נופל מהכביש לתוך ערוץ הרים, שם כולם מתים). אירועים כאלה תמיד מתגלים ככואבים ביותר להבנתנו, ואם אין עובדות בלתי ניתנות להפרכה, כמו במקרה של הטרגדיה של 24 במרץ, אזי, ככלל, האפשרות להתפתחות אירועים כזו נשללת. אולי, כפי שמתברר מאוחר יותר, אנשים רבים שהתקשרו עם הטייס אנדראס לוביץ חזו וציפו לתוצאה כזו של אירועים, אך פשוט חששו להודות בכך בפני עצמם.

אכן, לפעמים קל לנו יותר לא לראות ולהתרחק ממשהו נורא מאשר להסתכל לפחד שלנו בעיניים. זה מתואר היטב על ידי ג'ורג 'אורוול בספרו 1984, שם, עמוק בלבו, הגיבור ווינסטון סמית' יודע מה באמת הגרוע ביותר עבורו, מה בדיוק נמצא בחדר מספר 101, מיהו אובראיין ומה דבריו מתכוון: - "ניפגש במקום שבו אין חושך", אך הוא מעדיף לא לממש זאת ולעקוב אחר רגשותיו, אשר מרבים לרמות אותנו.

אז איך הרגיש טייס המשנה למטוס אנדראס לוביץ כשסגר את עצמו בתא הטייס וכיוון את המטוס לכיוון הקרקע? למה הוא שתק? מדוע ביצע את מה שתכנן עד הסוף בצורה חלקה וקרור דם?

מצד אחד, הבושה גורמת לנו לשתוק, אך הבושה לבדה לא תספיק. קריאה בין השורות, בשקט שלו אנו יכולים לשמוע ניצחון סדיסטי. הנקודה היא שהוא באמת היה חולה פסיכולוגית ובשל האנטי-חברתיות שלו הפיץ את מחלתו (חוסר היכולת לעמוד בפני עצמו וברגשותיו) לעוד מאה וארבעים ותשעה אנשים. ואנחנו לא מדברים כאן על אבחנות שיכולות להסביר הכל בקלות - אומרים, הוא השתגע ועשה את זה. אני מאמין שבמותו הוא עדיין היה שפוי וביצע מספר פעולות מכוונות למדי.

האם הוא רצה להיות מפורסם ומפורסם? אני מניח שלא. המרדף אחר ההבל יאלץ אותו להתעקש על ידי ביצוע "לולאה" או הכרזה בקול רם על כוונתו. השתיקה מעידה שזו עדיין הייתה התאבדות אמיתית. מה הוא חש כלפי הנוסעים, המפקד שלו והצוות? אני חושב ששום דבר - בתקופה ההיא הם היו אדישים כלפיו (בלי כעס, בלי שנאה, בלי חרטה). "אני אהרוג אותך, אבל אין בזה שום דבר אישי," -זה קרה, כי בשבילו זה היה הסיכוי היחיד, גוסס, לתת את הפחד שלו לאחרים (נוסעים) ולא להרגיש אומלל ותדיר בו זמנית, כגון בעת קפיצה מגשר - התאבדות "שער הזהב" בסן פרנסיסקו. זה קורה לעתים קרובות בשל מבנה האישיות האנטי חברתית. על ידי מעשה כזה, אדם תמיד מדבר הרבה על עצמו, ולפעמים פעולות עבור אנשים כאלה הן הדרך היחידה לספר משהו.

אולי בילדות התעלמו גם רגשותיו וגודרו באמצעות דלת ברזל, שמאחוריה, בזמן הטרגדיה, דפקו עליה אנשים אחרים. מנקודת מבט אנליטית מתברר שליוביץ הונחה על ידי הרעיון של מיזוג, מיזוג עם אמו. כמובן שלנפש שלו חסרה דמות אב שקובעת איסורים פנימיים ("אם זה בלתי נסבל, תתאבד, אבל לא אחרים") ואומר: "תחשוב קודם ואז תעשה". במהלך החקירה נמצא שנערה עזבה אותו לאחרונה, הוא ניסה להחזיר אותה במתן מכונית יקרה, אך היא כבר פחדה ממנו … שוב התחלפו כאן רגשות בפעולה, מתנה של אוטו …

וזוהי הנטייה של העולם המודרני (להחליף רגשות ומילים בדברים ובמעשים). נתן טבעת יהלום - זה אומר שהוא אוהב, עונד אותה בבוטיקים ממותגים - כלומר אכפת לו … עכשיו זה הופך לנורמה … למילים אנושיות פשוטות אין כמעט ערך בחברת הצרכנות העולמית. למרות שהתנ"ך אומר: "ראשית הייתה המילה. והמילה הייתה עם אלוהים. והמילה הייתה אלוהים. והכל הלך ממנו …"

לאחר מצבים כאלה, אנו לעתים קרובות קורעים את שיערנו ותוהים מה יכול לעזור? היכן הטעות? איך אני מתקן את זה? הדבר הפשוט ביותר במצב כזה יהיה המחשבה שמערכת הבקרה אינה יעילה … אך האם אנו יכולים לשלוט בהכל? אני מניח שלא.

מערכת הבריאות? אני לא חושב. למרות שאולי, על סמך תוצאות חקירה ארוכה, תיעשה אבחנה פסיכיאטרית מורכבת המסבירה הכל. עכשיו כבר אומרים שאנדריאס לוביץ טופל בדיכאון. אך לעתים קרובות איננו רוצים להבין מה עומד מאחורי אבחנות כאלה. בחיים הרגילים כמעט כולם יודעים שדיכאון הוא מצב בו אדם מאבד את הרצון לחיות, מאבד את עצמו, וזה יכול להסתיים בהתאבדות. אבל הנקודה היא שמאחורי הדיכאון עומדת עדיין מערכת יחסים עם עצמך ועם אובייקטים של העולם החיצון.

במובן הפסיכואנליטי, דיכאון מתרחש כאשר העצמי הפנימי של האדם נמצא בצל אובייקט. למשל, כאשר רוב העולם הפנימי (עולם המחשבות, הפנטזיות והחוויות הלא מודע תופס האם). * כשאנו אומרים "אמא" או "אבא", אין הכוונה להורים אמיתיים.הם יכולים להיות אנשים די רגילים וטובים. אנחנו מדברים על הדימוי של "אמא" ו"אבא "שנמצא בראש.

אני מאמין שאם מדברים על הסיבות והמשמעויות, נכון יותר לשים לב למבנה החברה שלנו, לעובדה שאדם שנראה כי הוא חי חיים מוצלחים על פי אמות מידה חברתיות מתגלה כאומלל מאוד, בודד, בלי אדם קרוב באמת, שאליו יוכל לספר על כל הפנטזיות האובדניות שלו.

הגבול בין בריאות הנפש והפסיכולוגיה מוגדר בעדינות רבה מבחינה פסיכואנליטית. למשל, אם תינוק צורח בחדר ואי אפשר להרגיע אותו ואי אפשר לצאת משם, פנטזיות על זריקת התינוק מהחלון תהיה הנורמה המוחלטת של בריאות. אבל אם זה קורה במציאות, או אם אדם מכחיש את הגורם המעצבן הזה, מדבר על איזה תינוק חמוד, אבל הוא מתחיל לכאוב ראש נוראי, זה אומר שאנחנו מדברים על הפרה של בריאות פסיכולוגית ואולי נפשית..

משימת הפסיכואנליזה היא לסייע לאדם לשלוט ברגשותיו ובפנטזיות שלו, ללמוד להתמודד איתם בתוך עצמו, מבלי לערב בו אנשים אחרים, ולהפוך פעולות ומעשים אימפולסיביים בחזרה לפנטזיות.

בנוסף להבנת רגשותיו ופעולותיו של הטייס, היבט חשוב הוא הבנת רגשותיהם של אנשים אחרים שהיו איתו בקשר בעבר. מה מנע מהם לראות, להרגיש ולהבין? אולי פחד, ניתוק וחוסר אמון מעצמך … אולי, הגישה של החברה המודרנית - "למה אני צריכה בעיות של אנשים אחרים, יש לי מספיק משלי", כל אחד שורד לעצמו. אבל לפעמים, אחרי הכל, אדם חי יכול לסרב לחיות ולשרוד, להפריע לחייו ולחיים של אחרים … כמובן, כאן אתה יכול לחוות כעס, זעם, פחד ועוקץ. אבל אם אתה מסתכל בכנות, מהו הערך האמיתי של חיי אדם? בשביל מה באמת אנו מעריכים את חיינו?

דוגמא קטנה: 28 במרץ 2015. יום שבת. תיאטרון LENKOM, מחזה "ג'ונו ואבוס". האולם עמוס מדי. כל המעבר של הפרטרה מרופד בכיסאות, צופים יושבים גם על המושבים המתקפלים. במהלך ההופעה המעבר בדוכנים הוא לא יותר מארבעים סנטימטר. אש חיה משמשת על הבמה, ניצוצות רבים עפים, ריח העשן אוכל את העיניים. ברור שבמקרה חירום, פינוי, בהלה, שריפה - קורבנות ופצועים רבים הם בלתי נמנעים. השני הוא סוס צולע, אבל אף אחד לא עוזב. ברור ששחקנים מודרניים כבר לא יכולים לעורר את עוצמת הרגשות עם הביצועים שלהם, ויש צורך בלחץ, ההתרגשות של רגשות עם מוזיקה רועשת, אש חיה על הבמה.

אני חושב שבכל זאת, במהלך שמונה הדקות האלה כשהמטוס התקרב לקרקע, הטייס יכול להרגיש חי, לחוות ניצחון שהוא לא יכול לסרב לו.

על מנת לשקול את המצב הזה באופן מקיף, חשוב להבין את תחושותיהם של הנוסעים שמצאו את עצמם על הטיסה ההיא של גורל … פחד, בהלה, אימה, ייאוש, כעס וחוסר אונים. כמובן, היה מצב חסר סיכוי, הדלת הייתה נעולה, לא ניתן היה לפתוח אותה, הנוסעים הוחזקו כבני ערובה … אך האם היה משהו בחוסר הכרה שלהם שנתן את הסכמתם למוות? אני חושב שאנחנו לא יכולים לדעת את זה … אולי מישהו טס בתקווה להתרסק … אבל ברגע האחרון הוא חשב: "לעזאזל, רק לא עכשיו …" אולי למישהו היה הצעה של משהו …

יש תיאוריה לפיה קורבנות האסון אינם נבחרים במקרה, שכך פועל הלא מודע הקולקטיבי, המתואר על ידי ק.ג. יונג, אבל עדיין יש שטח רחב למתיחות והשערות. עם זאת, עלינו לקבל שהכל הרבה יותר מסובך ומבלבל. שזה לא מקרי ולא תבנית ברורה …

דוגמא קצרה: אתר נופש זר, נהג האוטובוס מאבד שליטה, אולי נרדם לפני כן, והאוטובוס עף לתהום … האם אף אחד מהתיירים לא ראה שהנהג מנומנם, שהוא חרג מהמהירות המותרת? או שהתנהג בצורה לא הולמת בכביש? אני חושב שהם ראו והבינו, וכך גם הקהל של תיאטרון לנקום ב -28 במרץ 2015, אך איש לא עזב כאשר באופן עקרוני זה היה אפשרי. וגם אתה יכול לרדת על האוטובוס … אבל לפעמים אתה מוצא את עצמך בסיטואציה בלתי מובנת של הסתבכות שבה אתה צריך לקבל החלטה מתברר כקשה יותר מאשר הימנעות מהחלטה זו ומעקב אחר הקריאה הפנימית של הלא מודע, שלעיתים קרובות מוביל אותנו למוות.זה כמו להפליג בים הפתוח עם או נגד הזרם, כשיש ערפל מסביב ואין ציוני דרך. כשאף אחד לא יכול להצביע על מה נכון ומה לא נכון …

אני לא מנסה להצדיק את הטייס אנדראס ליוביץ, אך למרות זאת, על מנת לעזור, יש להבין את מהות הדברים, ללא גינוי או פחד …

מה יועיל טוב מהמאמר שלי? ייתכן שמי שחולם על דבר כזה יעצור, ישקף ויאפשר לעצמו לוותר על חולשה לחוות ניצחון קטלני. הייתי מרשה לעצמי להסתכל לבעיות שלי בעיניים, למצוא לעצמי פסיכולוג, פסיכואנליטיקאי, שתהיה לו הזדמנות לחלוק רגשות בלתי נסבלים של חוסר אונים, ריקנות, ייאוש, אי הבנה וכאב …