חשוב לא רק לעשות, אלא גם לא לעשות

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

"… עלינו לתת לפסיכואנליטיקאי את ראוי לכך שהוא לא ינסה, לשחק על אמונו של המטופל, לעורר אותו במשהו או להנחות אותו איכשהו. אם כך היה, הפסיכואנליזה הייתה עוזבת את המקום הרבה זמן בעבר, כפי שקרה עם רבים אחרים. טכנאים המסתמכים על טקטיקות דומות ". (ז'אק לאקאן "נאום טוקיו")

מאמר זה עוסק באימפולסיביות, נכונות לעזור ואיכות נוכחות.

ישנן צורות התנהגות, שבשל תדירות ההתרחשות בחברה מסוימת ואישור החברה הזו ממש, נראים ברורים (במצבים מסוימים, כמובן). לדוגמה:

• מה אם אדם מתלונן בלי סוף? הוא אינו מבקש עזרה ישירות, אך המאזין מקבל את התחושה שמצופה ממנו משהו - שהוא יתערב, למשל.
• איך להגיב אם מול העיניים שלך אדם מנסה ומנסה להשיג משהו (לפעמים במשך שנים), אבל הוא לא מצליח? עכשיו יש מכשולים, ואז מתנסחים תירוצים כנים, ואז ההשראה הולכת לאיבוד, ואז משהו אחר. אם גם האדם הזה חשוב לך, האם ניתן להגיב בצורה אחרת מאשר בהשתתפות?

הייתי מבדיל שני קטבים מנוגדים באופן קיצוני של צורות התנהגות במצבים כאלה. כמובן שמדובר בהפשטות, המוגזמות גם מהבהירות. זוהי הכללה רופפת של מה שבמשרד הפסיכואנליטיקאי נשמע לעתים קרובות כמתייחס לסיבת הסבל בכל מערכת יחסים חברתית.

1) ניסיונות לסתום את הפה. אלה ביטויים כמו "תפסיקו לעשות שטויות", "אלה זוטות", "רבים אף יותר גרועים מכם" וצורות אחרות של פיחות רגשות, הכחשת האותנטיות של הרגשות. אלו פעולות לעצמם - מכות, בריחה וכו '. הדבר הנפוץ הוא שזה בלתי נסבל עבור המאזין מסיבה כלשהי להיות ליד אדם המתלונן ושלא מצליח לעשות משהו באופן שיטתי; אבל גם לא להסתבך. מעורבות מתרחשת על חשבון הנקודות הכואבות של עצמך - הלא מודע - וכן כדי לא לשמוע את הכאב שלך, עליך לסתום אדם אחר … מיד. על המכונה. כדי להיות בטוח.

2) ניסיונות לעזור, ובמקרה של סירוב - להתעדכן ולעשות טוב. זה כמו שה"אמא / בוס / צאר "האנקדוטלית כבר יודעת יותר טוב, ולכן במצב כזה ואחר עושים מה שאומרים את הבריתות שנחנכו על ידי זמן או ניסיון אישי, זוהי יסוד ומהי השאלה הכללית. וכמובן, עבירה קסומה אם ה"כוונה טובה "המוצעת תידחה. כך גם ההשתתפות הפעילה ביותר בפתרון הבעיה: לקרוא למישהו, להסכים, ללכת, לעשות וכו '. המנגנון של הקוטב השני דומה לראשון: מה שאדם שומע ומתבונן מהדהד בפנים, ואי אפשר לסבול ו"לעכל ", אפשר רק" לעשות משהו בנידון " … כאשר חוויות כאלה אינן מתממשות כלל, הן אינן ניכרות, אינן "שלנו". חוויות אינן נגרמות רק על ידי אחרים, אלא כאילו שייך אחרת, וכדי לא להתמודד עם הכאב של עצמם ולא כדי לפתור את הבעיות שלהם (ובשביל זה, ראשית יש להכיר בהם, כלומר, הם עדיין צריכים להתמודד עם הכאב), הם צריכים לפתור אחרים.

וכולנו יודעים היטב מה הכוונות והיכן נסללים כבישים רבים.

(אני מדגיש שוב, למרות שצורות החוויה המתוארות לעיל לקוחות מהחיים ומהפרקטיקה האנליטית, אני עדיין הכללתי אותן).

בניגוד להתנהגויות התכופות והמקובלות התרבותיות האלה: מה עושה האנליטיקאי?

על רמה מילולית, כמובן, מושך את תשומת לבו של האנליזנט לצורות התנהגות שחוזרות על עצמן, מטילות ספק במובן מאליו שלהן ומגלות נוחות ותועלות אמיתיות, ולא מפנטזות - לנושא מסוים.

אבל יש רמה נוספת, בואו נקרא לזה רמת יחסי לקוחות-טיפול … מה שהאנליטיקאי לא עושה (וזה גם חשוב): הוא לא בוחר את המיקום של אחד הקטבים, כלומר, הוא לא מערער את החוויה הרגשית ואינו נותן עצות ותכניות פעולה קונקרטיות.מה שאנליסט עושה יכול להיקרא "עושה" באופן מותנה למדי. האנליטיקאי מקשיב ומדבר. מה שקורה במקביל הוא בערך איכות הנוכחות … האנליטיקאי יכול לעמוד בקרבתו של האנליזנד במצב בו הוא נמצא. עמיד ללא חיבור או דחיפה … איכות נוכחות זו לרוב חדשה באנליזנד, אך היא גם מרפאת. באופן פרדוקסלי, דווקא סוג זה של "להיות קרוב" פלוס "אי-התערבות" הוא המאפשר לניתוח לחיות הרבה, להבין, לעשות בחירה ואם רוצים, לשנות.

(שים לב כי ישנם חריגים בלתי נמנעים מההתנהגות הזו, למשל בעת מתן סיוע למשבר, אך זהו נושא נפרד לחלוטין).

אז לזה אני מתכוון. זה לא שהניסיונות להסיח את הדעת, לעודד ולעזור, מוכתבים בהכרח מכוונה רעה מודעת. לא. זה עשוי להיות כנה למדי. אפילו יותר - לעתים קרובות זה באמת עוזר אם זה נעשה על פי הרצון של הנבדק ועל ידי האדם שעזרתו והשתתפותו הנושא מוכן לקבל.

ובכל זאת, התופעה מתרחשת - התופעה המתוארת בצורה של שני קטבים למעלה, כאשר ניסיונות לסתום או לעשות טוב נובעים מחוסר יכולתו של אדם להתמודד. שֶׁלוֹ רגשות עוררו זָר ניסיון. ואם אדם שם לב לזה על עצמו, יש כבר אפשרויות איך להתמודד עם זה (לפני שהוא שם לב, לא היו אופציות, היו אוטומטיות). כשמשהו נצמד, אפילו נצמד לאדם אחר (וזה, אגב, עובד עם יצירות אמנות), כדאי להקשיב לעצמך. כמו גם השארת האחריות של האחר - לזולת, לתת לו הזדמנות להתמודד עם האתגר שלו ובקצב שלנו, כשכל אחד מאיתנו מתמודד עם משהו משלנו. כמובן שזו לא תרופת פלא; ותשומת לב, דאגה כנה היא לא יסולא בפז.

פסיכואנליטיקאים בוחרים את "העמדה האנליטית" בגלל המקצוע שלהם. ולמרות שזה מוצדק מבחינה אתית, מנקודת מבטו של "צופה מבחוץ" זה אולי לא נראה מובן מאליו. במיוחד אם בתרבות כמה צורות התנהגות מתקבלות כטובות בצורה חד משמעית, ומה שמעבר לצורות אלה - כרע באופן חד משמעי. כל שנותר הוא לשקף, לשאול את עצמך שוב, לבנות ולבנות מחדש את מערכת הערכים. ההחלטה הראשונה היא לא תמיד הטובה ביותר, אבל לקחת הפסקה לפני קבלת החלטה היא מיומנות שצריך ללמוד גם בנפרד. מה שרציתי להראות בחיבור זה הוא שמערכת היחסים בין הלקוח-טיפולי שונה מחברויות, מערכות יחסים משפחתיות וכל קשר אחר. לכל מערכת יחסים יש את הזמן והמקום שלה.