שפת אלפריד: למה אני לא עושה מה שאני רוצה?

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

נושא הרצון הוא נושא שאנו מתמודדים איתו מדי יום. אנחנו אפילו לא מתרחקים מהנושא הזה. כל אדם שנמצא כאן נמצא כאן כי הוא רוצה להיות כאן. אף אחד לא הגיע לכאן באופן לא רצוני. וכל מה שאנחנו עושים במהלך היום, זה קשור לרצון שלנו. בין אם אנו אוכלים, בין אם אנו הולכים לישון, בין אם יש לנו איזושהי שיחה, בין אם אנו פותרים קונפליקט כלשהו, אנו עושים זאת רק אם קיבלנו החלטה בעד זה ויש לנו את הרצון לעשות זאת.

אולי אפילו איננו מודעים לעובדה זו, מכיוון שאיננו אומרים לעתים קרובות כל כך "אני רוצה", אך אנו מלבישים זאת בביטויים כאלה: "הייתי רוצה", "הייתי עושה". כי הנוסח "אני רוצה" מעביר משהו מאוד חשוב. והרצון הוא באמת כוח. אם אני לא רוצה, אין מה לעשות. לאף אחד אין כוח עלי לשנות את הרצון שלי - רק את עצמי. ברוב המקרים, אנו אפילו לא מבינים זאת, אך באופן אינטואיטיבי יש לנו תחושה כי הכוונה היא לכאן. לכן, אנו אומרים בעדינות יותר "הייתי רוצה", "הייתי רוצה" או פשוט "אני אלך לשם". "אני אלך לדוח הזה" - זו כבר החלטה. להשלמת מחשבה זו, שהיתה מעין הקדמה, אגיד: לעתים קרובות איננו מבינים שאנו רוצים משהו כל דקה.

ברצוני לחלק את הדו ח שלי לשלושה חלקים: בחלק הראשון תאר את תופעת הרצון, בחלק השני דיבר על מבנה הרצון, ובחלק השלישי ציין בקצרה את שיטת חיזוק הרצון.

אני

הרצון נוכח בחיינו מדי יום. מי האדם שרוצה? זה אני. אני לבד מצווה על הרצון. רצון הוא משהו שלי לגמרי. אני מזדהה עם רצון. אם אני רוצה משהו, אז אני יודע שזה אני. הרצון מייצג את האוטונומיה האנושית.

אוטונומיה פירושה שאני קובעת לעצמי את החוק. ובזכות הרצון שעומד לרשותנו הקביעה עצמה, באמצעות הצוואה אקבע מה אעשה כצעד הבא. וזה כבר מתאר את משימת הצוואה. רצון הוא היכולת של אדם לתת לעצמו משימה. למשל, אני רוצה להמשיך לדבר עכשיו.

הודות לרצון, אני משחרר את כוחי הפנימי לפעולה כלשהי. אני משקיע קצת כוח ולוקח את הזמן. כלומר, הרצון הוא מטלה לבצע פעולה כלשהי שאני נותן לעצמי. למעשה, זה הכל. אני נותן לעצמי פקודה לעשות משהו. ומכיוון שאני רוצה את זה, אני חווה את עצמי חופשי. אם אבי או הפרופסור נותנים לי מטלה כלשהי, זוהי משימה מסוג אחר. אז אני כבר לא פנוי אם אני עוקב אחר זה. אלא אם כן אוסיף את העמלה שלהם לצוואה שלי ואגיד, "כן, אני אעשה את זה".

בחיינו, הצוואה מבצעת פונקציה פרגמטית לחלוטין - כך שנצא לפעולה. רצון הוא הגשר בין מרכז הפיקוד שבי לבין המעשה. וזה מצורף לי - כי יש לי רק את הרצון שלי. להניע רצון זה היא משימת המוטיבציה. כלומר הרצון קשור מאוד למוטיבציה.

מוטיבציה בעצם לא אומרת יותר מאשר הצבת הרצון. אני יכול להניע את הילד שלי לעשות שיעורי בית. אם אני אגיד לו למה זה חשוב, או מבטיח לו חטיף שוקולד. להניע פירושו להוביל אדם לרצות לעשות משהו בעצמו. עובד, חבר, עמית, ילד - או את עצמך. כיצד אוכל להניע את עצמי, למשל, להתכונן לבחינה? באופן עקרוני, באותם אמצעים בהם אני מניע את הילד. אני יכול לחשוב למה זה חשוב. ואני יכול להבטיח לעצמי חטיף שוקולד כפרס.

בואו נסכם. ראשית, ראינו שהרצון הוא המשימה לעשות משהו שאדם נותן לעצמו. שנית, כותב הצוואה הוא אני. יש בי רק רצון אישי אחד שלי. אף אחד חוץ ממני "רוצה". שלישית, רצון זה עומד במרכז המוטיבציה. להניע פירושו להניע את הרצון.

וזה מעמיד את האדם מול מציאת פתרון.יש לנו איזושהי הנחה, ואנו מתמודדים עם השאלה: "האם אני רוצה את זה או לא?" אני חייב לקבל החלטה - כי יש לי חופש. הרצון הוא החופש שלי. אם אני רוצה משהו, כשאני פנוי, אני מחליט בעצמי, אני מתקן את עצמי במשהו. אם אני רוצה משהו בעצמי, אף אחד לא מכריח אותי, אני לא מכריח.

זהו הקוטב השני של הרצון - חוסר חופש, כפייה. להיאלץ בכוח גדול יותר - המדינה, המשטרה, פרופסור, הורים, שותף שיעניש אותי אם יקרה משהו, או כי זה יכול להיות בעל השלכות רעות אם לא אעשה משהו שמישהו אחר רוצה. אני יכול להיכפה גם על ידי פסיכופתולוגיה או הפרעות נפשיות. זה בדיוק המאפיין של מחלת נפש: אנחנו לא יכולים לעשות מה שאנחנו רוצים. כי יש לי יותר מדי פחד. כי אני בדיכאון ואין לי כוח. כי אני מכור. ואז אעשה שוב ושוב את מה שאני לא רוצה לעשות. הפרעות נפשיות קשורות לחוסר היכולת לעקוב אחר רצון האדם. אני רוצה לקום, לעשות משהו, אבל אין לי חשק, אני מרגיש כל כך רע, אני כל כך בדיכאון. יש לי חרטה שלא קמתי שוב. לפיכך, אדם בדיכאון אינו יכול לעקוב אחר מה שהוא חושב לנכון. או שהאדם החרד לא יכול ללכת לבחינה למרות שהוא רוצה.

בצוואה נמצא את הפתרון ואנו מממשים את החופש שלנו. המשמעות היא שאם אני רוצה משהו, וזהו רצון אמיתי, אז יש לי תחושה מיוחדת - אני מרגיש חופשי. אני מרגיש שלא מכריחים אותי וזה מתאים לי. זה שוב אני, שמממש את עצמו. כלומר, אם אני רוצה משהו, אני לא אוטומט, רובוט.

הרצון הוא מימוש החירות האנושית. והחופש הזה כל כך עמוק וכל כך אישי שאנחנו לא יכולים לתת אותו למישהו. אנחנו לא יכולים להפסיק להיות חופשיים. עלינו להיות חופשיים. זהו פרדוקס. זה מסומן על ידי פילוסופיה קיומית. אנחנו חופשיים במידה מסוימת. אבל אנחנו לא חופשיים לא לרצות. עלינו לרצות. עלינו לקבל החלטות. אנחנו חייבים לעשות משהו כל הזמן.

אם אני יושב מול הטלוויזיה, אני עייף ונרדם, אני צריך להחליט אם להמשיך לשבת כי אני עייף (זו גם החלטה). ואם אני לא יכול לקבל החלטה, אז זו גם החלטה (אני אומר שעכשיו אני לא יכול לקבל החלטה, ואני לא מקבל שום החלטה). כלומר, אנחנו כל הזמן מקבלים החלטות, תמיד יש לנו את הרצון. אנו תמיד חופשיים, כי איננו יכולים להפסיק להיות חופשיים, כפי שסארטר ניסח זאת.

ומכיוון שחופש זה ממוקם בעומק רב, במעמקי המהות שלנו, הרצון חזק מאוד. היכן שיש רצון, יש דרך. אם אני באמת רוצה אז אמצא דרך. לפעמים אנשים אומרים: אני לא יודע איך לעשות משהו. אז לאנשים האלה יש רצון חלש. הם לא באמת רוצים. אם אתה באמת רוצה משהו, תלך אלפי קילומטרים ותהיה מייסד אוניברסיטה במוסקבה, כמו לומונוסוב. אם אני באמת לא רוצה, אף אחד לא יכול לאכוף את הרצון שלי. הרצון שלי הוא בהחלט העסק שלי.

אני זוכר מטופלת אחת בדיכאון שסבלה ממערכת היחסים שלה. היא כל הזמן הייתה צריכה לעשות משהו שבעלה אילץ אותה לעשות. למשל, בעלי אמר: "היום אכנס לרכב שלך, כי נגמר לי הדלק". ואז היא נאלצה ללכת לתחנת דלק ובגלל זה איחרה לעבודה. מצבים דומים חזרו על עצמם שוב ושוב. היו הרבה דוגמאות דומות.

שאלתי אותה, "למה שלא תגיד לא?" היא השיבה, "בגלל מערכת היחסים. אני שואל עוד:

- אבל בגלל זה, היחסים לא ישתפרו? אתה רוצה לתת לו את המפתחות?

- אני לא. אבל הוא רוצה.

אוקיי, הוא רוצה. מה אתה רוצה?

בטיפול, בייעוץ, זהו שלב חשוב ביותר: לראות מהו הרצון שלי.

דיברנו קצת על זה והיא אמרה:

"למעשה, אני לא רוצה לתת לו את המפתחות, אני לא המשרת שלו."

ועכשיו נוצרת מהפכה במערכת היחסים.

"אבל", היא אומרת, "אין לי סיכוי, כי אם לא אתן לו את המפתחות, הוא עצמו יבוא וייקח אותם.

- אבל לפני זה אתה יכול לקחת את המפתחות לידיים שלך?

- אבל אז הוא ייקח את המפתחות מידי!

אבל אם אתה לא רוצה, אתה יכול להחזיק אותם חזק ביד.

- אז הוא ישתמש בכוח.

- אולי כן, הוא חזק יותר. אבל זה לא אומר שאתה רוצה למסור את המפתחות. הוא לא יכול לשנות את רצונך. זה יכול להיעשות רק בעצמך. כמובן שהוא יכול להחמיר את המצב בצורה כזאת שאתה אומר: הספיק לי. כל זה כואב עד כדי כך שאני לא רוצה יותר להחזיק ברצון שלי. יהיה טוב יותר אם אתן לו את המפתחות.

- זה אומר שזה יהיה כפייה!

- כן, הוא הכריח אותך. אבל שינית את רצונך בעצמך.

חשוב שנבין זאת: שהרצון שייך רק לי ורק אני יכול לשנות אותו, אף אחד אחר. כי הרצון הוא חופש. ולנו בני האדם יש שלוש צורות של חופש, ולכולן יש תפקיד בקשר לרצון.

הפילוסוף האנגלי דיוויד הום כתב שיש לנו חופש פעולה (למשל, החופש לבוא לכאן או לחזור הביתה הוא חופש המופנה כלפי חוץ).

יש גם חופש נוסף הנמצא מעל כוחות חיצוניים - זהו חופש בחירה, חופש החלטה. אני מגדיר מה אני רוצה ולמה אני רוצה את זה. מכיוון שיש בזה ערך בשבילי, כי זה מתאים לי, וכנראה, המצפון שלי אומר לי שזה נכון - אז אני מקבל החלטה לטובת משהו, למשל, לבוא לכאן. לכך קדם חופש ההחלטה. גיליתי מה יהיה הנושא, חשבתי שזה יהיה מעניין, ויש לי כמות מסוימת של זמן, ומתוך הרבה הזדמנויות לבלות, אני בוחר באחת. אני מחליט, אני נותן לעצמי משימה ומממש את חופש הבחירה בחופש הפעולה על ידי בוא לכאן.

החופש השלישי הוא חופש המהות, הוא חופש אינטימי. זו תחושה של הרמוניה פנימית. החלטות להגיד כן. זה כן - מאיפה זה בא? זה כבר לא משהו רציונלי, זה בא מעומק כלשהו בי. החלטה זו, הקשורה לחופש המהות, כה חזקה עד שהיא יכולה לקבל אופי של חובה.

כאשר מרטין לותר הואשם בפרסום עבודות התזה שלו, הוא השיב: "אני עומד בזה ואיני יכול אחרת". כמובן, הוא יכול היה לעשות אחרת - הוא היה איש חכם. אבל זה יסתור את מהותו עד כדי כך שתהיה לו התחושה שזה לא הוא, אם הוא יכחיש זאת, הוא יסרב לזה. עמדות ואמונות פנימיות אלה מהוות ביטוי לחופש העמוק ביותר של האדם. ובצורה של הסכמה פנימית, הם כלולים בכל צוואה.

סוגיית כוח הרצון יכולה להיות מסובכת. דיברנו על כך שרצון הוא חופש, ובחופש הזה הוא כוח. אך יחד עם זאת, הצוואה לפעמים נראית ככפייה. לותר לא יכול לעשות אחרת. ויש כפייה גם בחופש ההחלטה: אני חייב לקבל החלטה. אני לא יכול לרקוד בשתי חתונות. אני לא יכול להיות כאן ובבית בו זמנית. כלומר, אני נאלץ לחירות. אולי להערב זה לא מהווה בעיה כה גדולה. אבל מה על הצוואה לעשות אם אני אוהב שתי נשים (או שני גברים) בו זמנית ויותר מכך, באותה עוצמה? אני חייב לקבל החלטה. אני יכול לשמור את זה בסוד לזמן מה, להסתיר את זה כך שלא יהיה צורך לקבל החלטה, אבל החלטות כאלה יכולות להיות קשות מאוד. איזו החלטה עלי לקחת אם שתי מערכות היחסים הן בעלות ערך רב? זה יכול לגרום לך להיות חולה, זה יכול לשבור את הלב שלך. זוהי ייסורי הבחירה.

כולנו יודעים זאת במצבים פשוטים יותר: האם אני אוכל דגים או בשר? אבל זה לא כל כך טרגי. היום אני יכול לאכול דגים, ומחר אוכל בשר. אבל יש מצבים ייחודיים.

כלומר, גם החופש והרצון מחויבים בכפייה, חובה - אפילו בחופש הפעולה. אם אני רוצה לבוא לכאן היום, אז אני חייב למלא את כל התנאים האלה כדי שאוכל לבוא לכאן: לקחת את הרכבת התחתית או את הרכב, ללכת. אני חייב לעשות משהו כדי להגיע מנקודה א 'לנקודה ב' כדי לממש את הרצון שלי, אני חייב לעמוד בתנאים האלה.איפה החופש כאן? זוהי חופש אנושי אופייני: אני עושה משהו, ונדחק אותי מ"מחוך "התנאים.

אבל אולי כדאי שנגדיר מהו "רצון"? צוואה היא החלטה. כלומר, ההחלטה ללכת על ערך כלשהו שבחרת. אני בוחר בין הערכים השונים של הערב הזה ובוחר בדבר אחד ומיישם אותו על ידי קבלת החלטה. אני מחליט ואומר כן אחרון לכך. אני אומר כן לערך הזה.

ניתן לנסח את ההגדרה של הרצון בתמציתיות רבה יותר. הרצון הוא ה"כן "הפנימי שלי ביחס לערך כלשהו. אני רוצה לקרוא ספר. הספר יקר בעיני מכיוון שהוא רומן טוב או ספר לימוד שעלי להכין לקראת הבחינה. אני אומר כן לספר הזה. או לפגוש חבר. אני רואה בזה ערך. אם אני אומר כן, אז אני מוכן גם להתאמץ כדי לראות אותו. אני הולך לראות אותו.

עם ה"כן "הזה מבחינת ערך קשור איזשהו השקעה, איזושהי תרומה, נכונות לשלם על זה, לעשות משהו, להיות פעיל. אם אני רוצה, אז אני עצמי הולך בכיוון הזה. זהו הבדל גדול בהשוואה לרצון. חשוב לעשות כאן הבחנה. התשוקה היא גם ערך. אני מאחל לעצמי הרבה אושר, בריאות, להכיר חבר, אבל התשוקה לא מכילה נכונות לעשות משהו בשביל זה בעצמי - כי ברצון אני נשארת פסיבית, אני מחכה שזה יגיע. הלוואי שחבר שלי יתקשר אלי ואני מחכה. בהרבה דברים, אני יכול רק לחכות - אני לא יכול לעשות כלום. אני מאחל לך או לעצמי החלמה מהירה. הכל כבר נעשה שיכול היה להיעשות, נשאר רק ערך ההחלמה. אני אומר לעצמי ולאחר שאני רואה בזה ערך ומקווה שזה יקרה. אבל זה לא הרצון, כי הרצון הוא לתת לעצמו עמלה של פעולה כלשהי.

תמיד יש סיבה טובה לרצון. הייתה לי סיבה טובה לבוא לכאן. ומהו הבסיס או הסיבה לבוא לכאן? זה בדיוק מה הערך. כי אני רואה בזה משהו טוב ויקר. וזה תירוץ בשבילי, הסכמה, ללכת על זה, אולי לקחת סיכון. אולי יתברר שזו הרצאה מאוד משעממת, ואז בזבזתי עליה את הערב שלי. לעשות משהו עם רצון תמיד כרוך בסיכון כלשהו. לכן הצוואה כוללת אקט קיומי, כי אני לוקח סיכונים.

ביחס לרצון, שתי נקודות אי הבנה שכיחות. רצון מתבלבל לעתים קרובות עם היגיון ורציונליות - במובן זה שאני יכול לרצות רק את מה שהגיוני. לדוגמא: לאחר ארבע שנות לימוד, סביר ללכת ללמוד בשנה החמישית ולסיים את הלימודים. אתה לא יכול להפסיק ללמוד בעוד ארבע שנים! זה כל כך לא הגיוני, כל כך טיפשי. אולי. אבל הרצון הוא לא משהו הגיוני, פרגמטי. צוואה נובעת מעומק מסתורי. לרצון יש הרבה יותר חופש מההתחלה הרציונלית.

והרגע השני של אי -ההבנה: אולי נראה שאתה יכול להניע רצון אם אתה נותן לעצמך את המשימה לרצות. אבל מאיפה הרצון שלי? זה לא נובע מה"רצון "שלי. אני לא יכול "לרצות לרצות". אני גם לא יכול לרצות להאמין, אני לא יכול לרצות לאהוב, אני לא יכול לרצות לקוות. ולמה? כי הצוואה היא ועדה לעשות משהו. אבל אמונה או אהבה אינם מעשים. אני לא עושה את זה. זה משהו שעולה בי. אין לי שום קשר לזה אם אני אוהב. אנחנו אפילו לא יודעים על איזו אדמה נופלת האהבה. איננו יכולים לשלוט בזה, איננו יכולים "לעשות" זאת - לכן אין אנו אשמים אם אנו אוהבים או לא אוהבים.

במקרה של רצון, משהו דומה קורה. מה שאני רוצה גדל איפשהו בתוכי. זה לא משהו שאני יכול לתת לעצמי מטלה. הוא צומח ממני, מהמעמקים. ככל שהרצון מתחבר לעומק הגדול הזה, כך אני חווה את הרצון שלי כמשהו שמתאים לי, כך אני חופשי יותר. ואחריות קשורה לרצון. אם הרצון מהדהד בי, אז אני חי באחריות. ורק אז אני באמת חופשי.הפילוסוף והסופר הגרמני מתיאס קלאודיוס אמר פעם: "אדם חופשי אם הוא יכול לרצות את מה שהוא צריך".

אם זה כך, אז "לעזוב" קשור לצוואה. אני חייב לוותר בחופשיות על הרגשות שלי כדי שאוכל להרגיש את מה שצומח בי. ליאו טולסטוי אמר פעם: "אושר הוא לא על היכולת לעשות מה שאתה רוצה …". אבל חופש פירושו שאני יכול לעשות מה שאני רוצה? זה נכון. אני יכול לעקוב אחר רצוני ואז אני חופשי. אבל טולסטוי מדבר על אושר, לא על רצון: "… ואושר טמון בלרצות תמיד את מה שאתה עושה." במילים אחרות, כך שתמיד תהיה לך הסכמה פנימית ביחס למה שאתה עושה. מה שטולסטוי מתאר הוא רצון קיומי. כאושר אני חווה את מה שאני עושה, אם אני חווה בו תגובה פנימית, תהודה פנימית, אם אני אומר כן לזה. ואני לא יכול "לעשות" הסכמה פנימית - אני יכול להקשיב רק לעצמי.

II

מהו מבנה הרצון? אני יכול רק לרצות את מה שאני יכול לעשות. אין טעם לומר: אני רוצה להסיר את הקיר הזה וללכת לאורך התקרה. כי הרצון הוא מנדט לפעול, והוא מניח שגם אני יכול לעשות זאת. כלומר, הרצון הוא ריאלי. זהו המבנה הראשון של הצוואה.

אם אנחנו רציניים לגבי זה, אסור לנו לרצות יותר ממה שאנחנו יכולים, אחרת לא נהיה יותר מציאותיים. אם אני לא יכול לעבוד יותר, אני לא צריך לדרוש זאת מעצמי. רצון חופשי יכול גם לעזוב, עזוב.

וזו הסיבה שאני לא עושה מה שאני רוצה. מכיוון שאין לי כוח, אין לי יכולת, כי אין לי אמצעים, כי אני נתקל בקירות, כי אני לא יודע איך לעשות את זה. רצון מניח ראייה מציאותית של מה שיש, נתון. אז לפעמים אני לא עושה מה שאני רוצה.

כמו כן, אני לא עושה משהו מהסיבה שאני מרגיש פחד - ואז אני דוחה ודוחה אותו. כי יכול להיות שכואב לי ואני מפחד מזה. אחרי הכל, הרצון הוא סיכון.

אם המבנה הראשון הזה לא מתקיים, אם אני באמת לא יכול, אם אין לי ידע, אם אני מרגיש פחד, אז זה מפריע לי.

מבנה צוואה שני. רצון הוא כן לערך. זה אומר שאני חייב לראות גם ערך. אני צריך משהו שימשוך אותי גם. אני צריך לחוות רגשות טובים, אחרת אני לא יכול לרצות. אני חייב לאהוב את הדרך, אחרת המטרה תהיה רחוקה ממני.

למשל, אני רוצה לרדת 5 ק"ג. והחלטתי להתחיל. 5 ק"ג פחות זה ערך טוב. אבל יש לי גם רגשות לגבי הדרך המובילה לשם: גם אני צריך לאהוב שאני אוכל פחות ומתאמן פחות היום. אם אני לא אוהב את זה, אני לא אגיע למטרה הזו. אם אין לי את ההרגשה הזו, אז אני לא אעשה מה שאני רוצה שוב. כי הצוואה אינה מורכבת אך ורק מתבונה.

כלומר, בסופו של דבר, לערך שאליו אני הולך ברצון, צריכה להיות לי גם תחושה. וכמובן, ככל שאדם מדוכא יותר כך הוא יכול פחות לעשות מה שהוא רוצה. והנה אנו שוב מוצאים את עצמנו בתחום ההפרעות הנפשיות. בממד הראשון של הרצון, זהו פחד, פוביות שונות. הם מונעים מאדם לעקוב אחר רצונו.

המימד השלישי של הרצון: שמה שאני רוצה תואם את שלי. כדי שאוכל לראות שזה גם חשוב לי, כך שיתאים לי אישית.

נניח שאדם מעשן. הוא חושב: אם אני מעשן, אז אני משהו מעצמי. אני בן 17 ואני מבוגר. עבור אדם בשלב זה, זה באמת מה שמתאים לו. הוא רוצה לעשן, הוא צריך את זה. וכאשר אדם הופך להיות בוגר יותר, אז אולי הוא כבר לא צריך סיגריה לאישור עצמי.

כלומר, אם אני מזדהה עם משהו, אז אני יכול גם לרצות. אבל אם משהו לא חשוב לי באופן אישי, אז אני אגיד: כן, אני אעשה את זה, אבל למעשה אני לא אעשה את זה או אעשה את זה בהשהיה. בדרך שבה אנו עושים משהו, אנו יכולים לקבוע מה חשוב לנו.… זוהי אבחנה של המבנים העומדים בבסיס הרצון. אם לא אזהה את עצמי, או אם אסתובב במה שנראה לי חשוב, שוב לא אעשה את הדברים שבעצם הייתי רוצה לעשות.

והמימד הרביעי של הרצון הוא הכללת הרצון בהקשר גדול יותר, במערכת חיבור הדדית גדולה יותר: מה שאני עושה חייב להיות הגיוני. אחרת, אני לא יכול לעשות את זה. אם אין עוד הקשר. אלא אם כן זה מוביל למשהו שבו אני רואה ומרגיש שזה בעל ערך. ואז אני לא אעשה משהו שוב.

לצורך "רצון" אמיתי דרושים 4 מבנים: 1) אם אני יכול, 2) אם אני אוהב את זה, 3) אם זה מתאים לי וחשוב לי, אם יש לי את הזכות לעשות זאת, אם זה מותר, מותר, 4) אם יש לי תחושה שאני חייב לעשות את זה, כי משהו טוב ייוולד מזה. ואז אני יכול לעשות את זה. ואז הרצון מושרש היטב, מקורקע וחזק. כי זה קשור למציאות, כי ערך זה חשוב לי, כי אני מוצא את עצמי בו, כי אני רואה שמשהו טוב יכול לצאת מזה.

ישנן בעיות שונות הקשורות לרצון. אין לנו בעיות מעשיות עם הרצון אם אנחנו באמת רוצים משהו. אם ב"רצון "שלנו אין לנו בהירות מלאה בהיבט של אחד או יותר מהמבנים המפורטים, אז אנו ניצבים בפני דילמה, אז אני רוצה ועדיין לא רוצה.

ברצוני להזכיר כאן שני מושגים נוספים. כולנו יודעים דבר כזה פיתוי. הפיתוי פירושו שכיוון הרצון שלי משתנה ונע לכיוון של משהו שאני בעצם לא צריך לעשות. לדוגמה, היום הם מראים איזה סרט טוב, ואני צריך ללמוד את החומר - ועכשיו, זה פיתוי. יש שוקולד טעים על השולחן, אבל אני רוצה לרדת במשקל - שוב פיתוי. הכיוון העקבי של רצוני חורג מהקורס.

הדבר מוכר לכל אדם, וזה דבר נורמלי לחלוטין. זה כולל ערכים אטרקטיביים אחרים שהם גם חשובים. בעוצמה מסוימת הפיתוי הופך לפיתוי. עדיין יש רצון בפיתוי, וכשיש פיתוי, אז אני מתחיל לפעול. שני הדברים מתחזקים. ככל שהצורך בי גדל. אם הרצון שלי לחיות מעט מדי מתודלק, אם אני חווה מעט טוב, אז הפיתויים והפיתויים מתחזקים. מכיוון שאנו זקוקים לשמחת החיים, צריכה להיות שמחת חיים. עלינו לא רק לעבוד, אלא גם ליהנות. אם זה לא מספיק, קל יותר לפתות אותי.

III

לבסוף, ברצוני להציג שיטה בה נוכל לחזק את הרצון. לדוגמה, בעסקים מסוימים עלינו להכין שיעורי בית. ואנחנו אומרים: אני אעשה את זה מחר - עוד לא היום. ולמחרת לא קורה דבר, משהו קורה, ודוחים אותו.

מה אני יכול לעשות? אנחנו באמת יכולים לחזק את הרצון. אם יש לי בעיה ואני לא מצליח להתחיל, אז אני יכול לשבת ולשאול את עצמי: איזה ערך אני אומר כן? בשביל מה זה טוב אם אני כותב את העבודה הזאת? מה היתרונות הכרוכים בכך? אני חייב לראות בבירור למה זה טוב. באופן כללי, ערכים אלה ידועים, לפחות אתה מבין אותם עם הראש.

והנה השלב השני מסוכן, כלומר: אני מתחיל לשאול את עצמי "מה היתרונות אם אני לא עושה את זה?" מה ירוויח אם לא אכתוב את העבודה הזו? אז לא תהיה לי בעיה זו, תהיה יותר הנאה בחיי. וזה עלול לקרות שאמצא כל כך הרבה ערך שזה יקרה לי אם לא אכתוב את היצירה הזו, שבאמת לא אכתוב אותה.

כרופא, עבדתי הרבה עם מטופלים שרצו להפסיק לעשן. שאלתי את כל אחד מהם את השאלה הזו.התשובה הייתה: "האם אתה רוצה להוריד ממני מוטיבציה? כשאתה שואל אותי מה אני אזכה אם לא אפסיק לעשן, אז יש לי כל כך הרבה רעיונות! " עניתי, "כן, זו הסיבה שבגללה אנחנו יושבים כאן." והיו מטופלים שאחרי הצעד השני הזה אמרו: "התברר לי, אמשיך לעשן". האם זה אומר שאני רופא גרוע? אני מזיז את המטופל לכיוון שהוא מפסיק לעשן, ואני צריך להניע אותו להפסיק - ואני מזיז אותם בכיוון ההפוך. אבל זו בעיה קטנה אם אדם אומר: "אני אמשיך לעשן" מאשר אם יחשוב במשך שלושה שבועות, ואז הוא ימשיך לעשן בכל מקרה. כי אין לי כוח להפסיק. אם הערכים שהוא מגשים באמצעות עישון אטרקטיביים עבורו, הוא לא יכול להפסיק.

זאת המציאות. רצון אינו עוקב אחר ההיגיון. הערך חייב להיות מורגש, אחרת שום דבר לא יסתדר.

ואז מגיע השלב השלישי - וזהו ליבה של שיטה זו. נניח שבשלב השני מישהו יחליט: כן, זה יהיה בעל ערך רב יותר אם אכתוב את העבודה הזו. אחר כך מדובר בהוספת ערך למה שתעשה, ותהפוך אותו לשלך. כמטפלים, אנו עשויים לשאול: האם אי פעם חווית זאת - לכתוב משהו? אולי האדם הזה כבר כתב משהו וחווה תחושת שמחה? ניתן להביא זאת כדוגמה ולשאול: מה היה טוב אז? היו לי דוגמאות רבות למצב דומה בפרקטיקה שלי. אנשים רבים סיפרו לי על כתיבה מהצד השלילי: "זה מרגיש כאילו פרופסור עומד מאחורי הגב, צופה במה שאני כותב ואומר:" הו, אדוני! ". ואז אנשים מורידים מוטיבציה. אז אתה צריך להפריד את הספר מהפרופסור ולכתוב בעצמך.

כלומר, הליבה היא הערך המדובר. אתה צריך להרגיש את זה, איך להכניס את זה לתוכך ולתאם את זה עם ניסיון קודם. וחפשו ערכים בדרך פעולה ספציפית.

והצעד הרביעי: למה זה בעצם טוב? איזה הגיון זה עושה? למה אני עושה את זה בכלל? בשביל מה אני לומד? ומצב ספציפי נכנס להקשר גדול יותר, באופק רחב יותר. אז אני יכול לחוות עלייה במוטיבציה שלי - או לא.

היה לי מכר שאחרי עבודה ממושכת על עבודת הגמר שלו הבחין פתאום שאין טעם לכתוב את עבודת הדוקטורט הזו. הוא היה מורה, והתברר שאין לו עניין בפדגוגיה - הוא רק רצה לקבל תואר אקדמי. אבל למה להקריב כל כך הרבה זמן בשביל משהו לא הגיוני? לכן, הוא חסם באופן פנימי באופן לא מודע את העבודה על עבודת הדוקטורט. החושים שלו היו חכמים יותר ממוחו.

אילו צעדים פרקטיים ניתן לנקוט כאן? אינך יכול לצפות מעצמך שתוכל לכתוב הכל במהירות בבת אחת. אבל אתה יכול להתחיל בפסקה אחת. אתה יכול לקחת משהו מאיזה ספר. כלומר, אנו רואים שנוכל לעצב את חיינו. אנו רואים שחשוב לקחת את חייך בידיים שלך. גם בבעיות הרצון נוכל לעשות משהו. כלומר: הביטו במבנה הצוואה. כי אם המבנים לא יתממשו, אז שום דבר לא יסתדר עם הרצון. אנו יכולים גם לשאול את עצמנו שאלה פתוחה ביחס למשימה: מה מדבר נגדה? האם אני באמת צריך לעשות את זה? או שעלי להשתחרר, לעזוב את המשימה הזו? בהקשר של "עזיבה" יכול ה"רצון "האמיתי להתעורר. כל עוד אני מכריח את עצמי, אני אגרום לתגובה פרדוקסלית.

האדם כל כך חופשי שאנחנו רוצים להישאר חופשיים לפני עצמנו. תודה רבה על תשומת הלב.

הוכן על ידי אנסטסיה חרמוטיצ'בה