על ההרגשה הדתית והפואטיקה של השפה של זיגמונד פרויד ביצירתו "חוסר שביעות רצון מהתרבות"

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

יצירתו של זיגנאד פרויד "חוסר שביעות רצון מהתרבות" ("Das Unbehagen in der Kultur") נכתבה בשנת 1930, ובמידה מסוימת היא המשך הגיוני ליצירתו "עתידה של אשליה אחת" (1927). רוב היצירה "חוסר שביעות רצון מהתרבות" מוקדשת לסוגיות הדת, מקורן מנקודת מבט של פסיכונליזה.

די קשה לנתח את יצירותיו של המייסד הגדול של הפסיכואנליזה מכמה סיבות: ראשית, עדיין קשה לקרוא אותן. אני זוכר שכאשר לפני מספר שנים, לאחר שהקדשתי מספיק זמן ומאמץ בחקר עבודותיו של פרויד, קלטתי את "מבוא לפסיכיאטריה ופסיכואנליזה" של אריק ברן והזדעזעתי מהעובדה שהאמת כל כך מורכבת וקשה להבנה., שפרויד פרש ניתן לתאר בשפה פשוטה ומובנת. כבר אז עלתה במוחי אנלוגיה עם חופר זהב שבזמן שטיפת החול הוא מחפש נגילי זהב או לפחות גרגירי זהב.

פרויד עצמו חשף בפנינו אמיתות רבות כיום ידועות, אמיתות אלה עדיין קבורות בשכבת חול, אותה הוא מגרף, אני בטוח שתובנות רבות על פרויד הגיעו במהלך כתיבת הטקסטים שלו. ואנו, הקוראים את הטקסטים שלו, רואים את כל עבודת המחשבות שלו. כמובן שאז הרבה יותר קל, לאחר שכבר הבין את הרעיון, "לסרק" אותו ולהקל על הקורא להבין. מכיוון שיצירה זו שייכת ליצירות מאוחרות יותר שלו, שנכתבו רק 9 שנים לפני מותו, בה מחבר המחבר מספר הוראות שכבר תוארו ביצירות קודמות, ומנגיש אותה בשפה.

בנוסף, עבודותיו של פרויד נחקרו ונבדקו, נבחנו מאות ואלפי פעמים על ידי החוקרים המגוונים ביותר בנפש האדם - מבני דורו ועד בני דורנו. אני אישית נתקלתי ברעיונות העיקריים של יצירה זו בצורה כזו או אחרת מספר עצום של פעמים. עם זאת, אנסה להפשט מכל האמור לעיל ולהתייחס לטקסט זה כאל "קורא נאיבי".

היצירה מתחילה בכך שהכותב כותב על מכתב שהתקבל מחברו (שמו אינו מוזכר בטקסט, אך כעת אנו יודעים שפרויד התכוון לרומן רולנד), בו הוא מבקר את עבודתו של מייסד הפסיכואנליזה " עתידה של אשליה אחת ". בפרט כותב רולנד כי פרויד, בהסברו על מקור הדת, אינו מתחשב לחלוטין בתחושה ה"אוקיאנית "הדתית המיוחדת," תחושת הנצח ", שלמעשה היא המקור האמיתי ל"אנרגיה דתית".

פרויד אומר בכנות כי הוא עצמו אינו חווה תחושה כזו, אך תחושה כזו מתאימה להסבר מדעי. המחבר רואה במקור התחושה הזו נרקיסיזם אינפנטילי - כשהילד, זמן קצר לאחר הלידה, עדיין אינו נפרד מהעולם סביבו, תחושת ה"אני "נוצרת מאוחר יותר. הרגרסיה לתחושה אינפנטילית זו מובילה, על פי פרויד, לתחושות "אוקיאניות" כאלה.

כבר השורות הראשונות של היצירה, בהן פרויד, לדעתי, מתרוממות, מפילות את התחושה ה"אוקיאנית "שעליה כותב לו רולנד לרגרסיה למצב תינוק מעוררות התנגדויות. למרות שאולי הוא צודק במובן זה כי תינוק יכול לחוות תחושה זו ללא הרף זמן קצר לאחר לידתו ורק מאוחר יותר, בתהליך של יותר ויותר בידול של אובייקטים של העולם החיצוני והעברת תשומת ליבו אליהם, "מתנתק" ממנו. מה שהתינוק חווה כל הזמן ניתן למבוגר רק כרגעים נדירים של הארה ואקסטזה דתית. כמובן שזוהי הנחה בלבד - הן מצדנו והן מצד פרויד. התינוק אינו יכול מילולית ולתאר תחושה זו.אבל את התחושה ה"אוקיאנית "ניתן לתאר על ידי מבוגר, והם (מבוגרים) עשו זאת אלפי פעמים בטווח הרחב ביותר, בין מיסטיקנים הודים עתיקים לסרפים מסרוב ומטיפים דתיים מודרניים. אין ספק שהם תיארו בכנות את חוויותיהם של "חסד אלוהי", "סאט-צ'יט-אננדה" או נירוונה.

באשר לצד השני של השאלה - כלומר, הרעיון של פרויד כי התהוות הדת מתרחשת כתוצאה מחוסר אונים אינפנטילי ורצון של אדם לקבל מגן - האב, הרעיון הזה מוצא כמות עצומה של עדויות, קשה להתנגד למשהו. עם זאת, באופן כללי, אני יותר בצד של רולנד מאשר פרויד בעניין זה, שני הגורמים הללו פועלים בהופעת הדת: חוסר אונים אינפנטילי ותחושה "אוקיאנית".

מבחינת הערכה ביקורתית, ברצוני לגעת במיתוס של רצח אב בידי בנים בוגרים. נראה לי קצת מוזר שפרויד בונה את בסיס הראיות שלו על בסיס אירוע מיתולוגי ברור זה.

התאוריה המפותחת להפליא של הזנחה, היווצרות רגשות האשמה, הניתנים בעבודה זו, מענגת. הכל ניתן בצורה מאוד ברורה ומשכנעת.

קצת מביך איזו קביעה קטגוריאלית שמטרת החיים, כל אדם מתחשב באושר שלו. כן, זה חל על מספר עצום של אנשים, אבל אני מאמין שיש גם מספר רב אחר של מניעים, "מטרות חיים" אחרות למגוון אנשים, במגוון תרבויות - החל באלטרואיזם (כלומר, האושר הוא לא בשביל עצמך, אלא עבור אנשים אחרים) לפני השלמת משימת חיים כלשהי, לאו דווקא שמחה ומאושרת.

באשר לצורה שבה נעשתה העבודה, הרי שהיא כמובן נשמרת באופן מלא בסגנון המדעי של אותה תקופה. יש כמה סטויות ליריות, פניות לקורא, תלונות על המורכבות של המשימה וכו ', שבעיקרון אפשר לייחס אותן לז'אנר ספרותי אמנותי ולא מדעי, אבל לדעתי, הם די אורגניים, הם צובעים את הטקסט באופן אישי ומקלים על תפיסתו (באופן כללי, כפי שכבר כתבתי, הטקסט די קשה לקריאה).

"אי אפשר להיפטר מהרעיון שאנשים בדרך כלל מודדים הכל לפי מדד שווא: הם שואפים לכוח, הצלחה ועושר, מעריצים את אלה שיש להם את כל זה, אך ממעיטים בברכות החיים האמיתיות", כך מדעי זה העבודה מתחילה. הצעה זו בהחלט יכולה להיות תחילתה של יצירת אמנות. משום מה זה הזכיר לי את תחילת הרומן "אנה קרנינה": "כל המשפחות המאושרות דומות, כל משפחה אומללה לא מאושרת בדרכה שלה". ולמרות שזה נראה שפרויד משתמש בהקדמה שאינה שייכת לז'אנר המדעי, לטעמי, כל העבודה רק מרוויחה מהתחלה כזו. במקביל נקבע מעין דיון, ובמקביל ניתן מעין מקסימום אתי הקובע את הטון לכל עבודה, כולל אתיקה. פרויד עוקב במידה רבה אחר מסורת הפילוסופים של המאות ה -18 וה -19, מרוסו ועד קירקגור וניטשה, שהציגו רעיונות פילוסופיים בשפה פיוטית מאוד.