רצון חופשי. כוח רצון. ואיך להפוך למיליונר

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

כשאנחנו מדברים על רצון, יהיה נכון יותר לדבר עליו היצרות כמאפיין כללי של הנפש. המונח ההפוך - "אסתניה" כ"חולשה כללית "הוא הרבה יותר נפוץ, הוא נשמע לעתים קרובות יותר, שכן זהו הסימפטום השכיח והמיוחד כמעט בכל מחלה או פשוט במקרה של עייפות כרונית. " עוצמה"הציבור אינו מובן היטב. בינתיים, "סטניזם" הוא מונח נוח המתאר נטייה כללית מקצה לקצה לפעילות, פיזית ונפשית, את היכולת לבנות התנהגות ממוקדת מטרה וליישם אותה בעקביות, ללא קשר לקשיים ולנסיבות לא טובות. בספרות המערבית המילה הזו כמעט ואינה מופיעה, בדרך כלל הם מדברים על "רצון" או "רצון חופשי", אך הנה מקרה נדיר כאשר עבדותי למערב נכשלת, מושגים אלה נראים לי פחות מוצלחים ומובנים. אין להניח ש"גבר סטנאי "הוא בהכרח דבר טוב. כמו תמיד במקרים כאלה, כאשר אנו מדברים על מכניקה נפשית, הם אינם כשלעצמם רעים או טובים. לדוגמה, פסיכופתים פרנואידים (ובכן, באופן כללי, אישיות של מחסן פרנואידי, לאו דווקא פתולוגי), נבדלים על ידי הסטניזם הגבוה ביותר, אך יחד עם זאת נכונותם לראות קונספירציות בכל מקום ולהילחם ללא לאות בתככים של אויבים, רק מקלקלת. את חייהם ואת הסובבים אותם (ואם זה מה - איזה בוס נואש ועריץ בית, הוא יקלקל את הדם לכמה, ואם זה יהיה דיקטטור מוחלט של החלק השישי של הארץ, יהיו הרבה יותר צרות ממנו). ובכלל, אנשים עם סופר דומיננטיות הם מאוד בדוקים. למשל, מכורים לסמים בחיפוש אחר מנה מראים רצון ברזל לניצחון, חוסר פחד, התמדה ועוז, הם צוחקים מול סכנות ולא משתחווים למכות הגורל, כי יש להם מטרה גדולה. אבל באופן כללי, נכס זה הוא ללא ספק שימושי וטוב (במובן התועלתני, לא במובן האתי). אבל אני רוצה להדגיש שוב שהרצון החופשי אינו נותן לנו מטרות, אינו נותן לנו כישורים ואינו מציע דרכים להשגה. המוח שלנו הוא רק כלי שניתן להשתמש בו פחות או יותר בהצלחה. פטיש. ובהמשך המטאפורה הזו, הרצון הוא הנכונות לדפוק מסמר במשך זמן רב ומייגע. להחמיץ, להטיח באצבעות, לקלל ולהבקיע שוב. אם יש לנו את המוכנות, לא חסרות לנו את הכישורים הדרושים, אז בסופו של דבר נמצא את עצמנו עם פלנגות מרוסקות, הפטיש שבור, והמסמר לא פטיש, ובכלל זה לא היה מסמר, אלא בורג, והקיר בטון. כלומר, מוח ללא רצון נפוץ, ולרוב זהו מראה עצוב. אבל רצון ללא מוח הוא מראה לא פחות מדכא.

האם קיים בכלל "רצון חופשי"? זוהי שאלה פילוסופית מאוד, מכיוון שהמונח די מעורפל. במובן שבו הרצון החופשי מובן על ידי התודעה הכללית המשגשגת, סביר יותר שלא מאשר כן. החוויה הקלאסית של ליבט, בתחילת שנות ה -80, לפני המהפכה המדעית -עצבית, היא שהמוח מקבל החלטה לגבי פעולה (מניסיון, ללחוץ על כפתור באצבע) כחצי שנייה לפני שהמוח מבין זאת כפי שהוא החלטה רצונית ישירה. יתר על כן, בכל פעם שאדם מאמין בכנות שהוא עושה הכל לפי הרצון המודע שלו. אך בצורה של התפרצות רצון חופשי בתודעה, הדבר מתבטא בערך 200 אלפיות השנייה לפני הפעולה, בסך הכל, לתודעה יש 100-150 אלפיות השנייה ל"זכות הווטו "ו -50 האלפיות השנייה האחרונות כבר עוברות הפעלה ישירה של עמוד השדרה המקביל. מוטוניארונים. חוויה זו חודשה שוב ושוב, נמתחה ביקורת ושופצה, ובכלל, עם כל ההסתייגויות - כן, זה מה שקורה. מחלקות מעמיקות מקבלים החלטות משלהן, ללא השתתפות וללא דרישה מהתודעה. במובן זה, למוח שלנו יש תפקיד משרת - הוא אוסר כמה החלטות, עוטף את השאר בעטיפה של רצון חופשי ורצון מודע אישי. חוויה נוספת, כבר מודרנית, מה שנקרא. "דילמת הנוסע."הגיוני לדון בה בפירוט במסגרת תורת ההחלטות, זהו סיפור ארוך ונפרד, אך מה חשוב? הרצונות לא רק גורמים להחלטות, אלא שהחלטות המתקבלות משנות את ההעדפות הראשוניות. נניח שעלינו להחליט לאן לצאת לחופשה - לספרד או לתאילנד. נניח שבשני המקומות אנו רואים את היתרונות והחסרונות שלנו, אך באופן כללי מבחינתנו מדובר בפתרונות אטרקטיביים בערך. עד שעשינו בחירה קשה, אבל רק דמיינו חופשה אפשרית, התיאורים וההערכות שלנו עליה יהיו דומים. אך לאחר קבלת החלטה (למשל, נצא לתאילנד) ההחלטה הדחויה מתחילה להיתפש כרצויה ונעימה פחות.

ב- fMRI, זה נראה כמו שינוי בתגובות הגרעין caudatus (גרעין caudate). הגרעין הזנב הוא חלק מהמערכת הלימבית, האחראית, בפרט, על הרוויה הרגשית של הדימויים הדמיוניים שלנו (הן זיכרונות העבר והן התחזיות לעתיד), למשל, חוויות אהבה (אך לא רק). לאחר שדחינו את ספרד ובחרנו בתאילנד, הגרעין הזנב "מסיר משביעות רצון" ומפסיק לשרת תוכניות לא פעילות (במקרה זה, הסבירות לטיול בספרד) וב- fMRI את פעילות המחלקה הזו בעת הפגנת "תחזיות ספרדיות" (תמונות של אטרקציות, מלונות, חוברות טיולים וכו ') מצטמצם באופן משמעותי. וזה קורה לפני וללא השתתפות המוח, אם כי ברמת התודעה זה מתבטא בצורה של העובדה שאנו מעריכים את הבחירה הדחויה באופן ביקורתי ושלילי יותר, ומוצאים אותה פחות עדיפה. כל זה מתואר באגדת קרילוב על שועל וענבים ירוקים, והאגדה היא סיפור חוזר של אזופ היווני העתיק, כלומר, אנשים הכירו את התופעה הזו במשך אלפי שנים. אבל הניואנס הוא שזה לא התודעה שנותנת פקודות לתגובות רגשיות. להפך, מעורבות רגשית זו מתפוגגת והתודעה גוררת הסברים ותכניות קוגניטיביות לאחר מעשה.

ומעניין, זה קורה שהתודעה עדיין מנמקת ומשווה, אך למעשה המוח כבר קיבל החלטה. לדוגמה, הבחירה שלנו הושפעה מהסיכוי לקבל תענוגות שונים, הזמינים בדרום מזרח אסיה, בעוד שבאירופה הם יקרים, וחלקם בדרך כלל יכולים לשמש זמן רב. אנחנו לא באמת רוצים לחשוב על זה, ועל אחת כמה וכמה להודיע למפעיל / הנסיין, אבל זה משפיע על ההעדפה. מה שנראה ב- fMRI הוא שהתודעה עדיין לא ידועה, אך אחת האפשרויות גורמת להתרגשות רבה יותר במרכזי התגמול, ובמקרה זה, הטומוגרמה יכולה לחזות את הבחירה הסופית של אדם (שהיא מתוך " סוג חופשי ומודע) עם הסתברות של 80%. יתר על כן, לאדם ייראה כנה לחלוטין כי הוא בחר בחירה רציונלית על סמך רצונו החופשי. דוגמה אחרת. רוב האנשים ימניים. בבחירה חופשית - ללחוץ על המקש ביד ימין או עם שמאל, אצל 70-75% מהאנשים פועלים ביד המובילה (במקרה זה בימין). יחד עם זאת, ניתן להשפיע על המוח באמצעות גירוי מגנטי טרנס גולגולתי (ומכשיר ה- TMS, אגב, בניגוד לסורק הדמיה תהודה מגנטית, הוא מכשיר זול מאוד ולא מסובך). כאשר משפיע על חצי הכדור הימני, אדם "ימני" ב -80% מהמקרים לוחץ על הידית ביד שמאל. יחד עם זאת, הוא יהיה בטוח לחלוטין שהוא עושה זאת מרצונו החופשי.

כלומר, במובנים מסוימים אנו מעריכים מאוד את הרצון החופשי שלנו. הייתי קורא לזה "אפקט השיגור". אנו יושבים בתחנת הרכבת, שהיא תחנת הטרמינל של רשת רכבות נרחבת ומורכבת מאוד. אנו מדווחים כי "משם מגיעה רכבת על הרציף השני, הרכבת יוצאת משם מהמסלול החמישי", ולאחר שאנו אומרים זאת, כך זה קורה. אנו מבלים את כל חיינו בחדר הבקרה הזה ומתחילים בהכרח לחשוב שתנועת הרכבות מתרחשת בהוראתנו. אנחנו אומרים שהרכבת מגיעה עכשיו, והיא מגיעה. אנו אומרים שהוא יעזוב - והוא עוזב.נשאלת השאלה - אז מי שולט במי? ואין לדבר על העובדה שאנו לא מביטים אל מחוץ לתחנה, ועדיין ישנה רכבת שלמה, והיקף העיקרי של הובלת המטען הוא רכבות משא קודרות ואיטיות, שבדרך כלל אינן מביטות בנוסע הנקי שלנו. תחנה והם מחוץ לתשומת ליבנו (וכאשר, בטעות, קצת חומר עם שמן ופחם מוכנס מתחת לקשתות, לנוכחים יש התקף פאניקה וכל מיני פסיכוסומטים).

לחלק אולי נראה שכל ההגיון הזה נובע מפטליזם, דטרמיניזם ו"אין אלוהים, הכל מותר ". למעשה, אין דבר מהסוג הזה, חברים נראים יותר כיפיים. זה לא כזה נורא. להיפך, הכל טוב מאוד. אף אחד לא נתן לנו את הזכות לטפס עם הידיים למנגנון מורכב ועדין, אבל היכולת ללחוץ על המנופים היא זכות בלתי ניתנת לניסיון וחובה מכובדת של התודעה שלנו. מה שנאמר פעמים רבות והגיע הזמן לחזור שוב

איננו שולטים ברגשותינו, אלא בשליטה על התנהגותנו.

איננו מסוגלים ליצור לעצמנו מוטיבציה יש מאין, אך אנו מסוגלים לדווש על קיימים. אנו מוגבלים בקבלת ההחלטות ולא מוגבלים ביישומם. התודעה היא לא רק הצומת הסופי, היא גם הצומת הגבוה ביותר. אלפי יצירות טובות ומובנות מוקדשות לעובדה שזוהי נקודה סופנית, וכי זהו מרכז "שליטה אולטימטיבי" בדרך כלל נשמע בפטפוטים פאראפסיכולוגיים ופסאודופילוסופיים. אנשים מתמקדים ללא הרף באפשרויות התודעה שלהם להשפיע על חוויות ורגשות, ובעקביות אינם שמים לב ליכולתם של מוחם לווסת את המציאות. מה שבאופן כללי לא מפתיע. אנשים נוטים להתמקד יותר ברגעים שהם קרובים אליהם יותר בהם הם מעורבים באופן השפעה. ומה יכול להיות קרוב יותר מבפנים של הגולגולת ומה יכול לגרום לחוויות גדולות יותר מהחוויות עצמן? אין זמן אבל עכשיו, אין מקום חוץ מכאן. וכך, אנו מתחילים לחשוב עם המוח העיוור והנרקיסיסטי שלנו, ובהכרח עלינו להשתמש במגוון עיוותים, פישטים, השמטות, טריקים פסיכולוגיים והערכות לא רציונליות, כל מה שנקרא הטיות קוגניטיביות. בדרך כלל רואים אותם בצורה שלילית, כטעויות שמפריעות ליכולת ההסתגלות שלנו, אך למעשה ההיפך הוא הנכון - אלו טעויות שעוזרות להסתגלות שלנו. הם יכולים לגרום לצרות ולצרות (ולעתים קרובות גם כן), אך בגדול הם לטובתנו. ללא כללים כלליים אלה, שמהם הפעילות המנטאלית שלנו מורכבת בעיקר, המוח פשוט לא יוציא את מערך המידע הדרוש. לא נוכל לחשוב בלעדיהם, הנפש שלנו תעלה. אבל הטיות קוגניטיביות הן הטיות. אלו טעויות. הם נורמליים, הם אפילו הכרחיים, אנחנו לא יכולים בלעדיהם. אבל אלה טעויות. יש פעמים שצריך לפנות אליהם, ויש פעמים שצריך להשליך אותם.

כאן אנו זקוקים לסטניזם. ומודעות עצמית. ואינטליגנציה חברתית. בואו לקרוא לזה מיומנות. היכולת להשתמש במוח שלך ביעילות היא מיומנות לא פחות מהטסת מסוק או גידור עם אנס. כלומר, המיומנות קשה, אבל שום דבר על טבעי. זה לא קל ללמוד את זה, אבל זה בהחלט בר השגה. נצא מתוך ההנחה שכל הנוכחים הם אנשים רגילים. אני הוא כפי שאתה הוא כפי שאתה ואני וכולנו ביחד. ורק אני לא כזה. אני סוס. גו-גו, גו-ג'ו. אני משקר, כמובן. 85% מהאנשים חושבים שהם שונים מאחרים, ואני בקהל הזה. כלומר, ברור שכולנו שונים. וכולנו אותו דבר. לא אידיוט ולא גאון לא יקראו את השורות האלה, הם ישתעממו ויפסיקו הרבה יותר מוקדם. יש לך מוח רגיל רגיל ונפש רגילה רגילה. בתוך זה, אתה יכול לעשות הרבה ולהשפיע בדרכים שונות, ובמובן הזה זה מובן - כולנו אינדיבידואלים בהירים וייחודיים כמו פתיתי שלג במערבולת, אבל אסור לשכוח שמקרים רגילים הם נפוצים, וסטנדרטים הם סטנדרטיים.אם אתה הבעלים המאושר של דירת 2 חדרים בבית מסדרה 1-464, אתה יכול להרוס את המחיצות הפנימיות, להפוך אותה לדירת סטודיו עם שיפוץ מעוצב, לעשות אכסדרה, אפילו להיכנס עם השכנים שלך כדי לצבוע את החזית. אבל בכל זאת, יש לך חרושצ'וב מזוין על הידיים שלך, ואין שום דבר שאתה יכול לעשות בנוגע לקביעה הקודרת של עובדה זו. מה אתה יכול לעשות בנידון? הורסים מחיצות, צובעים את החזית, מצמידים אכסדרה, ראו למעלה. ורסאי עדיין לא תעבוד, אך תוכל להכפיל את הערך המקורי. כאשר שלנו מנצחים והנפש האישית מתוארת במונחים אמינים וניתנים למדידה, היא לא תיראה כמו תרשים בלוקים מורכב, היא תיראה כמו כתם תלת מימדי המתוח על עשרות צירים. נוח לחשוב שאנחנו בונה לגו, כיוון שהמוח הרציונלי יותר נוח לארגן ולעבד מידע. לא נוח לחשוב שאנחנו בונה לגו, כי אנחנו לא בונה לגו.

אנשים לא רק משתנים. ומסיבה - הם גם לא משתנים הרבה, וזה תמיד לוקח הרבה זמן ונסיבות יוצאות דופן. בהחלטה ישירה מרצונך, לא תהפוך את עצמך לאדם אחר. אם אדם פתאום וללא כל סיבה חיצונית משנה באופן חד ומשמעותי את התנהגותו וחשיבתו - סביר להניח שאנו מדברים על איזושהי פסיכופתולוגיה. אם ילדה צעירה תגלה פתאום השגחה אלוהית בעצמה, קודם כל אחשוב על הופעת הסכיזופרניה. כאשר נוירופיזיולוג מבוגר, פרופסור וחבר מקביל באקדמיה למדעי הרפואה של ברית המועצות הופך לפתע לאישה זקנה אדוקה, אני חושד תחילה בשינויים אורגניים בלתי מעורבים. ומה אם רופא יהודי משכיל וסביר פתאום יתחיל לדבר על משמעות גבוהה יותר? ובכן, אני אחשוב שאושוויץ היה מקום מאוד לא נעים, ובטח היה קשה לאדם שם. יתר על כן, השקפת עולם אישית, דתיות, אתיות ואמונות אחרות הן רבדים שטחיים למדי. אבל גם ברמה הזו, כבר קשה לעשות משהו מחדש. וככל שאתה הולך עמוק יותר למרכז האישיות, כך הליבה קשה יותר. איננו יכולים לשנות כמה מאפיינים בסיסיים, בסיסיים - מה שקרה, אנו חיים עם זה, אנשים במובן זה אינם משתנים. אבל לגבי מה שעל פני השטח - למיומנויות, התנהגות, אינטליגנציה, השקפות - כאן אתה יכול להשפיע בתוך גבולות רחבים. מקהלת נוירונים של מאה מיליארד דולר שרה אותנו בחיינו, ואני לא בטוח שרבים מסוגלים לשנות את הצלחת, אבל אני בהחלט יודע שלכולם יש גישה מלאה לשוויון. ואתה יכול לווסת את הלחן באופן מאוד מאוד רחב. לא לשנות, אבל לווסת. שפר את המיומנות, שפר את מיומנות הבעלות, שפר את הכלי, הפוך את הכלי ליעיל ויעיל יותר. הנה מה שאנחנו יכולים לעשות. בתיאוריה. מעשית - אפילו שרובנו לא.

איך לעשות את זה? באמצעות השגת מוטיבציה. ישנן תיאוריות מתחרות רבות בנושא מוטיבציה, ואני אוהב את המודל של רייס. אני רוצה להדגיש שזהו מודל אמפירי גרידא, המתקבל מתוצאות בדיקת יותר מ -6,000 איש, אין לו בסיס תיאורטי. הטיסה זיהתה 16 מניעים בסיסיים. אחד. אימוץ, - הצורך לקבל את העולם מסביב ולראות את אישורם של אחרים מסביב. 2. סַקרָנוּת כצורך בפעילות הדרכה וחיפוש 3. מוטיבציה לאוכל. 4. מִשׁפָּחָה, - הצורך בגידול ילדים וחינוך של קבוצה יציבה 5. כָּבוֹד- הצורך להפגין נאמנות לערכים המסורתיים והבלתי פורמליים של כל קבוצה / אתנית / חברתית / תת -תרבותית. 6. אידיאליזם, - הצורך בצדק חברתי. 7. עצמאות, - הצורך בהתבטאות האינדיבידואליות 8. סדר חברתי- הצורך בסביבה מסודרת, מסודרת וצפויה. תֵשַׁע. הצורך בפעילות גופנית 10. כּוֹחַ, - הצורך להשפיע על אחרים ולהטיל את רצונותיהם ובחירותיהם 11. אוהב צורך מיני. 12. שְׁמִירָה, - הצורך לאסוף ולשמור חפצי ערך (הן במטרה תועלתנית והן במסגרת האיסוף). 13. קשר חברתי - הצורך באינטראקציות ידידותיות ואחרות (לא מיניות ומשפחתיות). ארבעה עשר. מעמד חברתי ומשמעות. 15. בְּטִיחוּת 16. גְמוּל, - הצורך לנקום ולנצח, להעניש את עברייניהם ולעודד עוזרים. כפי שאתה יכול לראות, אין כסף ברשימה. למה אין כסף? כי כסף הוא לא מניע. למעשה, ובכן, עיגולים צהובים מצחיקים שכל הזמן נעלמים איפשהו. אשליה כספית קלאסית קזאית המבוססת על הנטייה לתפוס כסף פיאט כערך חומרי של ממש. כסף הוא נייר וכל זה. גם על זה נאמרו אלף מילים.

בינתיים, כסף הוא תמריץ ללא ספק וברור, ואחד המובילים. איך זה קורה? זה קורה כי כסף הוא לא ערך, לא פרס או מוטיבציה, אבל הוא כן סֵמֶל ו ייעוד פרס אוניברסלי … בנוירופסיכולוגיה, כאשר מתארים גירויים אופייניים, הם אפילו אומרים פרס ראשוני (כלומר מזון, סקס ותגמולים נהנתניים בסיסיים אחרים) וגמול כספי, הכולל את כל הפרסים החברתיים המשניים. זה נראה, ובכן, הבורגנות, מה לקחת מהם, כל הערכים החברתיים נמדדים במטבעות. אך בניסויים רבים, קופים, שלא ניתן לחשוד בהם שהם נושאים דעות בורגניות-קפיטליסטיות, החלו להתייחס לאסימונים בערך כמו שאנחנו מתייחסים לכסף. הם אחסנו, שיתפו, שינו, הפיצו וקרעו את גרונם. המוח מתייחס באופן אוטומטי כמעט לכל אינטראקציה חברתית כמכלול של אי ודאות והסתברויות. ובתנאים כאלה, הנפש תופסת בהתלהבות את ההזדמנות למצוא איזשהו גירוי יציב ויחידה נמדדת ללא שינוי. אז כולם אוהבים כסף, בין אם זה שטר של מאה דולר או פגז קארי. שאל כל אדם והוא יגיד שהוא רוצה להיות מיליונר. אבל הוא לא רוצה להיות מיליונר, הוא רוצה משהו אחר. הוא אפילו לא רוצה להמרה אדומה עם דגמי צילום, כי ה- VAZ 2104 מתמודד עם התנועה מנקודה A לנקודה B, והמין הוא לגמרי בחינם וזמין לכולם ללא הגבלות.

כל בני האדם שונים והמניעים הבסיסיים מוצגים בדרכים שונות. כן, אני זוכר שאנשים זהים, אבל הם לא רק אותו דבר, אלא גם שונים. חלקם סקרנים יותר, חלקם פחות. מישהו מחפש אישור של אחרים, מישהו לא. שליטה חברתית חשובה למישהו, לא כך למישהו. וכשאנחנו מדברים על יעילות אישית, הדבר הראשון שצריך להחליט הוא נושא המוטיבציה. מה לעזאזל אנחנו רוצים? מה אנחנו רוצים? לא, אנחנו לא רוצים כסף. "אנחנו רוצים כסף" הוא "אנחנו לטובתנו כנגד כל רעים". כאילו השאלה היא חרא, מי יטען, אבל זה רק - מה בדיוק טוב ונגד מה בדיוק רע? לכל אוליגרך או פקיד בכיר יש יותר כסף ממה שהוא יכול לאכול. אז מה? את מי זה עצר? הם לא בשביל הכסף. מנקודת מבטו של צפון קוריאני רגיל, אתה שטוף מותרות ועושר בלתי נתפסים. אז מה? אני יכול לאכול בשר מתי שאני רוצה, אפילו כל יום, אפילו בחורף, אני גר בחדר חם, כל הילדים שלי שורדים. לעזאזל, אני מוכן לשלם כסף מרצוני החופשי כדי לבצע עבודה פיזית מפרכת ובלתי פרודוקטיבית, ואני גם רואה בזה כבוד וקנאה באנשים שמסוגלים למצות את עצמם יותר ויותר, ואפילו לשכור משגיחים מיוחדים שיאלצו אותם ומאולץ! אני עשיר בטירוף. אנשים לא רוצים כסף, אנשים רוצים השוואות לטובתם מסיבות שמשמעותיות עבורם. יתר על כן, ההשוואה היא סובייקטיבית, והמניע אובייקטיבי. זהו פרדוקס נצחי - הכל קיים רק כאן ועכשיו, והכל מוכר בהשוואה. יש לנו רק את המציאות "כפי שהיא", ואנו מעריכים אותה כ"לפני ואחרי, זה היה, יהיה ויהיה ". ויש לי ספקנות מסוימת לגבי תלונות מסורתיות שאומרות כי "מעליות חברתיות כבר לא עובדות".למה הם לא עובדים? מתי הם עבדו? למה שהם צריכים לעבוד? מאיפה ומאיפה הם צריכים לקחת אנשים?

מעליות חברתיות מעולם לא נעצרו, מעליות חברתיות מעולם לא היו קיימות, תלוי בזווית שממנה ניתן לראות את המצב. שזה לא מציאותי שאדם רגיל יכנס לאליטה השלטת - ובכן, אז מתי זה היה אפשרי? איזו סוג של אליטה אתה יכול להיכנס מהרחוב? אם נכנסת לאליטה, סביר להניח שאנו מדברים על LLC "אליטה", המייצרת את חלונות הזכוכית הכפולה עם אותו שם. הרמה חברתית היא תמיד שילוב ייחודי של תכונות אישיות בתוספת נסיבות ייחודיות. אין בינינו ג'ובס, אין פרוחורוב ואפילו פוטין. זה תמיד נס פקין כפול נס פקין, זה לא עובד כמו מנגנון משומן. אבל ההשפעה על היעילות שלך, ההצלחה החברתית ו / או האישית שלך, צעד על צעד, או שני צעדים בסולם חברתי מותנה או בסולם מותנה של הערכה עצמית, ניתנת למימוש למדי. או שלוש מדרגות למטה.

אפשר ללמוד את זה וללמוד. זו משימה - מה לעשות עם הנפש שלך כמכשיר, ומה לעשות עם המציאות הסובבת, כחזית העבודה של הכלי הזה. וזוהי תעשייה שלמה משגשגת, מפסיכיאטרים ועד יועצים עסקיים, ממאמנים ועד משווקים. הרבה אנשים, הרבה כיוונים. נהרות אינסופיים של פטפוטים וגרעיני אינטליגנציה. בריכת מים שבה צפים גרגירי פלפל שחור נדירים. אבל באופן כללי, כל זה כנראה עובד ואפילו עוזר, כיוון שאנשים פונים אליהם, אנשים משלמים, לאנשים יש בקשה לתעשייה הזו. כלומר, ברור שזה הגיוני. סוג של.

כלומר, כשאנחנו מדברים על "הרצון לכסף", צריך להבין שהרצון אינו קיים. וכסף לא קיים. אבל הרצון לכסף קיים ללא ספק. אבל זהו סיפור אחר לגמרי.