באיזה כיוון בפסיכולוגיה לבחור?

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

"דעתך כמטפלת בגשטלט מעניינת. עכשיו נכנסת לפסיכואנליזה. שמעתי ששני הכיוונים הללו שונים מאוד, וקשה למדי לשלב אותם. אתה חושב שאתה מצליח לעבור? מדוע החלטת להיכנס לפסיכואנליזה? מה היה חסר בגשטאלט?"

אז בואו נפתור את שאלת המנוי לפי הסדר.

לא עזבתי מהכיוון, אלא ישירות מהאדם. רציתי לתקשר עם מטפל אחר, והרגע הזה היה חשוב ביסודי. הכרתי את המטפל שלי במשך 10 שנים, היו לנו 7-8 שנים של טיפול משותף, ולדעתי נתקענו. רציתי לשמוע דעה אחרת בתגובה למצבי, כאילו לעבור טיפול שוב. יחסית לאחרונה, הקדשתי שנה לפסיכואנליזה, לא היה יותר זמן, אז נהיה לי מעניין לנסות מבפנים.

הגורם השני שהשפיע על החלטתי היה ההגדרה. כאשר החלפתי מטפל, היה לי חשוב לקבל טיפול יותר מפעם בשבוע, והפסיכואנליזה מספקת 3 מפגשים בשבוע (אני אוהב את זה ומתאים לי).

"האם ההסבר על מניעי התנהגותו של אדם מפסיכואנליזה והיצרות איתו במגע ישירות בפגישת הגשטלט אינו מפריע? כיצד ומה משך אותך לאחר הגשטאלט היה הפסיכואנליזה?"

אני מבין בוודאות שעכשיו היא מאה האינטגרציה, כל הכיוונים קשורים זה לזה פחות או יותר. באופן עקרוני, בשום מקום אחר אין כיוון טהור שכזה. כל תחומי הפסיכולוגיה והפסיכותרפיה שאתה יודע כיום מגיעים מפסיכואנליזה. המייסד הוא הדוד פרויד, כל השאר כבר עוקבים אחריו. פרידריך פרלס, מייסד טיפול הגשטאלט, למד אצל פרויד, ואז נעלב ממנו והחליט ליצור כיוון משלו, תוך ערבוב קטן של עקרונות היסוד עם השקפות בודהיסטיות שונות (על כאן ועכשיו, על הרגשה). אולם באופן כללי, אפילו הוראת הגשטאלט מבוססת על פסיכואנליזה.

במה שונה כיוונים אחרים? פסיכואנליזה, גשטלט, פסיכותרפיה מעמיקה, פסיכותרפיה קיומית פחות או יותר דומים זה לזה. גישות התנהגותיות, טיפול קוגניטיבי התנהגותי, NLP, תכנות נוירו -לשוני - גישות אלו ממוקדות יותר בפעולה (אתה מפחד - לך ועשה; אתה חרד - תפסיק לעשות, וזה יהפוך לחרד פחות). זה עובד עבור אנשים מסוימים, זה עוזר למישהו. היפנוזה תופסת בדרך כלל נישה נפרדת, אם כי איפשהו היא מצטלבת עם ההתנהגותיות (מחקר נקודתי). אני נוטה להאמין, כמו רבים מלקוחותיי, שגם הגישה ההתנהגותית וגם ההיפנוזה "עפים" - אתה עדיין רוצה להבין לעומק את הנפש שלך, את הטראומות, לממש סיטואציות טראומטיות וברמה מודעת להבין מה לעשות. אם החוויות האלה עולות שוב. פסיכואנליזה, גשטלט ופסיכותרפיה מעמיקה עובדים טוב מאוד עם רטראומה - כאן אנו לומדים את כל היבטי הבעיה והתגובה של נפש האדם בצורה עמוקה ככל האפשר. להלן דוגמה נוספת לקשר בין כיוונים - אחד ממייסדי גישת הגשטאלט במרחב דובר הרוסית, דניאל כלומוב, היה בעבר התנהגותי.

בזמננו הכל כל כך שזור ושזור עד כדי כך שקשה למצוא גבולות. אנו חיים במאה שנים של פסיכולוגיה ופסיכותרפיה משולבת - כל פסיכותרפיסט שמתרגל בהצלחה פחות או יותר יודע לפחות 2 כיוונים (אולי שלושה). מניסיוני, אני יכול לומר שלמרות שאני מתנגד לגישה הביהביוריסטית, אני עדיין מעניק מעת לעת ללקוחות משימות "לקחת ולעשות", וזה עובד טוב מאוד. לכן חשוב להיות מסוגלים ללהטט בין כיוונים.

לאיזה מומחה עדיף לפנות, לאיזה כיוון לבחור, האם זה לא סותר אחד את השני? התשובה פשוטה - כיצד הם יכולים לסתור אם הכל יצא מהפסיכואנליזה? דעתי היא שאין סתירות אפילו בכיוון האזוטרי או בדת, באסטרולוגיה או בעקרונות הוודים! כל הכיוונים קשורים זה בזה, בכל ז'אנר יש גרעין של אמת פסיכולוגית. נקודות רבות הכתובות בתנ ך עולות בקנה אחד עם גורמים נפשיים חשובים. דבר נוסף הוא איך קראנו את כל זה! למד לקרוא בהתאמה לעצמך, מכיוון שאפילו ספרות פסיכואנליטית איכותית ועמוקה ניתנת לקריאה על ידי העברת התפיסה הטראומטית שלך ועיוות המידע בהתאמה, לאחר שהבנת הכל לא כל כך. עם זאת, קשה למדי לומר כעת מה נכון ומה לא נכון - לכל אדם צריך להיות כללים משלו.

אם אתה בוחר פסיכותרפיסט, אל תיתקע מהכיוון, בחר אדם שפונה אליך - אתה שמח להקשיב לו ולשמוע אותו, אתה רוצה להיפתח. יש משהו בפניו או במראה שלו שמעורר תגובה בנשמתך, אתה מרגיש שהוא יכול להרגיש ולשמוע אותך. שימו לב לרגעים פנימיים, לתפיסה החושית שלכם. כמובן שבמשרד אתה עלול להתאכזב - ציפית שהאדם יקשיב לך טוב, אבל הוא מדבר הרבה, אבל אתה רוצה להיפך.

נסה להשמיע את הרצונות שלך בקול רם, זה לא הצליח - אולי זה לא האדם שלך. חפש עוד - לפחות 1-2 התייעצויות היכרות נחשבות לנורמה. לדוגמה, בבחירת פסיכולוג, מכרים עקפו 3-4 מומחים לפני קבלת החלטה סופית. כן, מצד אחד, אלה סיכונים וכסף - לא נעים במיוחד שהוצאתם כסף על ייעוץ אחד, אבל כל זה לא רק זה! ראשית, אתה רוצה להשיג מטפל מצוין. שנית, בכל זאת התבטאת, סיפרת משהו על עצמך ובכך הסרת חלק מהמתח מהנפש שלך, וזה חשוב גם לגוף שלך.