משחק מתוך טיפול

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

כל משחק בטיפול הוא כישלון ביכולת הדיבור, מצב בו אי אפשר להשמיע ישירות את רגשותיו ומחשבותיו, אין מקום להפסיק לחוות את החוויה, לסובב אותה באינטראקציה עם אדם אחר. לכן, מטפלים רבים נוטים להתעמת עם משחק החוצה. הצע ללקוחות לא לעשות, אלא לדבר. אין לשחרר מתחים רגשיים מחוץ לטיפול או לפעולות בטיפול, אלא נסו לעצור ולהתמודד עם הרגשות המניעים פעולות אלו.

וזה, באופן כללי, מובן והגיוני מאוד, כי מטרת הטיפול היא רק להעמיד כמה שיותר חוויות ומצבים של ה"אני "להעברה לגבול המגע עם אדם אחר, ולכן, כ התוצאה של זה זמינה להבנה, לחיים ולבסוף לשינוי.

אולם בפועל הדברים אינם כה פשוטים. היגיון מסוג זה של התמודדות עם התנהלות החוצה יוצא מההתנגדות של "תגיד או תעשה". כאילו רק דבר אחד אפשרי, או.

הָהֵן. מצבים בהם מתעוררת גם התנגדות זו.

הראשון הוא התנהלות החוצה, שהיא הרסנית בפני עצמה. לדוגמה, בואו לשיעור שיכור. או שתאחר ב -40 דקות. ברור שאם התנהגות כזו היא סדירה, אז טיפול כמעט ואינו אפשרי. יש גם דרכי הרס ערמומיות יותר, למשל, הלקוח יכול להתלונן בפני הוועדות האתיות על המטפל שלו (תוך שהוא ממשיך לבקר אותו) או בדרך אחרת לנסות ולהשפיע עליו בעקיפין באמצעות צד שלישי. זה כולל גם התנהגות אובדנית, וזה לא בהכרח איום ישיר על התאבדות, זה יכול להיות מגוון שלם של מגוון רחב של תרחישים של הרס עצמי.

כל אלה הן פעולות שצריך להפסיק וצריך להפסיק אותן. חלקם - שוללים לחלוטין את האפשרות של טיפול ככזה, חלקם - קשים מאוד ומקשים ולא יעילים במיוחד. ברור שלמטפל אין את היכולת הקסומה לומר "עצור אותו", אך העימות השיטתי של התנהגות מסוג זה הוא בחירה טבעית ומובנת. הגבול שבו האפשרות של טיפול ככזה מסתיימת באופן פרטני ומעצמו, אך אין ספק שזו האמת הטהורה: מערכת יחסים טיפולית אינה יכולה להכיל התנהגות כלשהי. ואם הלקוח עצמו לא יכול להתמודד עם זה ולעצור את עצמו, אז זה יכול להוציא את הטיפול ככזה.

שנית, לדעתי, כדאי להפסיק להתנהג, מה שמשחרר מתחים עד כדי כך שאין על מה לדבר. למעשה, זהו הטיעון הנפוץ ביותר מדוע יש דילמה לומר או לעשות. אם הלקוח, בעזרת פעולה, משיג הרפיה ורגיעה מספקת, אז התשוקה לדון ולחיות את המשמעויות שגרמו לפעולה זו יכולה להיעלם לחלוטין. למה לדבר אם המצב כבר די תקין? אם ויסות רגשי הגיע באמצעות פעולה? כאן מתעוררת כמובן שאלה טבעית, אם הלקוח כבר רגיל, אז למה להתערב בזה? התפיסה כאן היא שעד שהניסיון לא תכנס לאזור היחסים עם אחר, נידון להישאר ללא שינוי למשך כל חייו. ואם יש משהו שמדי פעם נדחס לפעולה ונשאר אטום בתוכו, אז זה אומר שיש חלק מסוים בעצמי, שמדי פעם נדחס לתוך הטקסים הרגילים, ומזה נשאר, כביכול, בכלא עולם.

ואז המטפל יכול בהחלט לבקש מהלקוח לשנות את האות. ספר על עצמך לא על ידי מעשים, אלא על ידי מילים. לפנטז על מה שזה קורה, ולהשתמש במתח הפעולה המופסקת כניצוץ להצתה כדי להתחיל לדבר על זה.

זה לא עובד, לדעתי, בשני מקרים.

הראשון הוא המקרה כאשר המתח מספק יותר מדי, הוא מציף.כאשר ההשפעה הטראומטית ארוזה בתוך החוצה. אפשר להניע אותו לפעולה כמו גאון בבקבוק, אבל ברגע שהוא ישתחרר, זה יהיה קשה מאוד. זה כמו לפתוח קופסת פנדורה או קבורה אטומית. אתה לא יכול לדחוף אותו לאחור, או שאתה יכול לדחוף אותו עם מאבק קשה מאוד והשלכות. יש כל כך הרבה רטיבות בפנים, שניסיון לעצור את הפעולות מוביל להצפה של האפשרויות של הנפש, להצפת הלא מודע עם השפעות רותחות. זה טוב אם יכולת ההכלה של הטיפול מספיקה כדי לעכל את כל זה, אך לא תמיד זה המצב. חוסר היכולת של הלקוח להתמודד עם תכנים כאלה כרגע, וחוסר יכולתו של המטפל, ופשוט עד כה לא מספיק כוח ומרשם של מערכת היחסים, חוסר ידע אחד על השני, יכולים לשחק כאן תפקיד. ניתן לגעת בדברים מסוימים רק אם הברית הטיפולית כבר חזקה וחתומה על ידי אמון במערכת יחסים ארוכת טווח. ולפני - בכל דרך שהיא, זה פשוט יוביל להפרדה והרס.

כן, אם נדבר על טיפול עמוק ורציני, אז במוקדם או במאוחר יהיה צורך לעשות זאת. אבל, לדעתי, לא כל לקוח מוכן לכך. וכדי לקבל עזרה עם פחות חדירה לחוסר הכרה שלו, אותו לקוח בהחלט יכול להיות מוכן. כאן, נראה לי, עדיין כדאי לזכור לפעמים שפסיכותרפיה, כמו דיפלומטיה, היא אומנות האפשר.

ולבסוף, יש לדעתי אופציה נוספת. קצת יותר גבוה, הצעתי מצב שבו השפעה טראומטית ארוזה לפעול כגל חוויות דופק, כתגובה סימפטית-יותרת הכליה, מכה וברח. אבל אם הטראומה עוד יותר עמוקה, אז יש תגובה "הקפאה". אם אנחנו מדברים על טראומה יחסית מסיבית למדי, זוהי תגובה טוטאלית של עיכוב, כיבוי, אדישות והתפוגגות החיים. אלה לקוחות חסרי חיוניות כרונית. הם מתלוננים על עייפות נצחית, אדישות, התנערות, שהם אינם מתמודדים עם חובותיהם כלל או שהם מתמודדים עם מאמץ עצום, מכנית וחסרת חיים. מדובר בלקוחות בעלי חיוניות המתגלגלים פנימה כמו שבלול בקליפה. ואם לקוח כזה עושה ניסיון להתנהג, אז עצירתו = עצירתו היא הדרך היחידה להתבלט איכשהו. זהו מצב שבו פעולות אינן קפסולה המבודדת חוויות, אלא הדרך היחידה האפשרית להעביר מסר על עצמך. תן לזה להיות בעקיפין עד כה, בלי קשר קרוב מדי, אבל עדיין תגיד משהו בפנים. זהו מצב בו עולמו הנפשי של הלקוח מאוכלס ברוחות רפאים לא מגולמות של חוויות הלוקחות בשר לזמן קצר ורק ברגע העשיה. אי אפשר לדבר על זה פשוט כי אין מילים לבטא את זה. ורק שקוע בפעולה, רק לאחר ששיחק הרבה ליד מישהו שמבין ומקבל זאת, ומסוגל לפענח, יש סיכוי להתחבר למצבים אלה של עצמך. וכאן לא רק ההתנגדות לומר ולעשות לא עובדת, כאן נוצר מצב הפוך לגמרי: רק בזרימה של עשייה חופשית (כמובן, במסגרת הטיפולית) יש סיכוי לאורך זמן להתחיל ולדבר על כך.

כמובן שקל להפריד זאת רק בתיאוריה, בפועל, זה רחוק מלהיות ברור תמיד איזה סוג של משחק החוצה הביא הלקוח. יתר על כן, אחד ואותו לקוח אורז כמה מצבי אנוכיות לפעולות הרגילות, כמו במאסר, וחלקם - פחות מגולמים - כמסרים והדרך היחידה לומר על עצמו. ולא תמיד אפשר להבין לאן לאן מה. יש דברים שאפשר להבין רק לאחר שורה של טעויות. ולפעמים טעויות אלו עלולות להיות קטלניות לטיפול.

אבל דבר אחד אני בטוח בוודאות: כללים נוקשים לגבי התמודדות עם משחק מתוך, או להפך, גישה ליברלית כרונית כלפיהם - מגבילים מאוד את האפשרויות של המטפל, מצמצמים את התחום שבו הוא יכול להיות שימושי.ובכל פעם אתה צריך להסתכל על ההקשר ולקבל החלטות על סמך הרגע הנוכחי. לא להסתתר מאחורי כלל שמטשטש את האדם האמיתי שממול. למרות שבמקרה זה, המטפל הופך להיות פגיע יותר להעברה נגדית וכבר מתנהג. ואתה צריך לקחת סיכונים.