בין המנטאלי למשפטי. המשבר באוקראינה: גישה פסיכותרפויטית

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

נאום בשולחן העגול "משבר באוקראינה: גישה פסיכותרפויטית" שארגן האיחוד האירופי לפסיכותרפיסטים והאוניברסיטה הפרטית של זיגמונד פרויד, שהתקיים בווינה ב-5-6 בדצמבר השנה.

תודה על ההזדמנות לדבר בפורום גבוה זה על אירוע כה מייסר ומנוגד.

נוסח נושאי הדוחות מותיר את השאלה לאן יכול הזרם המרכזי של הדיון הזה לחזור: נדבר על סיוע פסיכותרפויטי ותמיכה במשבר לקורבנות, או אולי נתווכח על עצם הסכסוך הזה.

במקרה הראשון, נצטרך לדבר על התוכן והצורה של הסיוע הטיפולי והתמיכה במשבר, על פרוטוקולים למתן סיוע, הדרכות למתנדבים, חומרים, טכניים ומשאבי אנוש. ואז פגישה כזו צריכה להיות פומבית ככל האפשר, להתקיים באוקראינה, שבה כל יום אלפי מתנדבים בבתי חולים צבאיים, מרפאות אזרחיות, מרכזי פסיכותרפיה, חיים וטלפוניים, עושים עבודה קשה זו לאורך כל השנה.

אך בנושאי הדיווחים המוצהרים אנו שומעים על "טראומה ופתולוגיה קבוצתית", "זהות רוסית של המאה ה -21" והגדרת תוקפנות מזוינת רוסית עם סיפוח שטחים אוקראינים כמלחמת אזרחים. במקום הזה אנו מוצאים את עצמנו על קרח דק, כי הידע שלנו יכול לעזור לידע, או להפוך לאמצעי תעמולה. לכן, לאחר זמן כה קצר לדבר, עלי לגעת בנושאים הכואבים ביותר באמצעות קו נקודה-ו-מקף.

בהתחלה, כמו שצריך, זכור את פרויד, או יותר נכון את הסיפור שמחבר אותו עם פיליפ גלסמן. פיליפ הלסמן (1906 - 1979) - מייסד הסוריאליזם, חברו של סלבדור דאלי, בשנת 1928, עוד לפני שהפך לצלם ומפורסם, נידון לעשר שנים על רצח אביו, רופא השיניים מרדוצ'י (מארק) גלסמן. גלסמן האב מת במהלך טיול בהרי האלפים האוסטרים, לאחר שנפל מגובה רב. איש מלבד בנו בן העשרים ושתיים לא ראה את הטרגדיה הזו, אך בית המשפט באינסברוק מצא את פיליפ רוצח. למעשה, לא היו ראיות. אבל הגלסמנים היו יהודים ולא היו אזרחי אוסטריה. הרגשות הנאצים ברפובליקה האלפינית באותן שנים כבר השפיעו על כל היבטי החיים, כולל הצדק. זה נראה, ולכן פסק הדין התברר כגינוי. המקרה הפך לשערורייתי. התעוררה מחאה ציבורית פאן-אירופית נגד הטיית בית המשפט. ידוענים רבים דיברו להגנתו של פיליפ גלסמן, כולל אלברט איינשטיין ותומס מאן. שנתיים לאחר מכן, הבחור שוחרר, ודרש לעזוב מיד את אוסטריה.

במהלך המשפט, ההגנה של פיליפ גלסמן עשתה מהלך בלתי צפוי. בדיקה פסיכיאטרית משפטית שנערכה בפקולטה לרפואה של אוניברסיטת אינסברוק (שהפכה כיום, מאז 2004, לאוניברסיטה הרפואית באינסברוק), זיהתה כי לנאשם יש מכלול אדיפוס - המניע לרצח. ועורך הדין, באותו בסיס, הגיע למסקנה הפוכה ודרש לשחרר את מרשו מאחריות למותו של אביו. פרויד מתח ביקורת על גישה זו. יוצר הפסיכואנליזה לא ראה את הקשר בין נוכחותו של מכלול אדיפוס לבין הרצחנות הצפויה. אחרי הכל, מכלול אדיפוס תמיד קיים, ולכן לא ניתן להשתמש בו בהחלטה בשאלת האשמה.

לפיכך, פרויד קבע גבול אינטלקטואלי במובן ספקולטיבי שרירותי. קיים קונפליקט אדיפלי, אך הוא מתפרש כרקע פסיכולוגי אנושי אוניברסלי, ולא כמניע ישיר לפשע.

נחזור למשבר באוקראינה: האם יש עימות בין "העולם הרוסי" ל"הבחירה האירופית "? בוודאי שכן.הדיון הפוליטי והציבורי הזה נמשך שנים רבות. שתי המהפכות של 2004 ו -2014 היו מהותיות העימות הזה של תפיסות עולם. האם זה משהו ייחודי? בוודאי שלא. עולות בראש דוגמאות לקטאלונים, בסקים, סקוטים או מחשוף בלגי. ההבדל בין עימותים אלה לבין הסכסוך האוקראיני הוא בכך שהם מתרחשים בתוך העולם המערבי, ולא בגבולו. אין אימפריה עומדת בקרבת מקום השואפת להזיז את גבולותיה, אימפריה שבה פשרה נחשבת לביטוי של חולשה, והסכסוך נפתר על ידי הרס צד אחד שלה.

המסורת המערבית המודרנית שומרת על העימות בעיקר בצורה של דיון מתורבת, המנסה למצוא מקור להתפתחות במתח שנוצר על ידו. לכן יתכן שיהיה קשה להבין את ההיגיון של פעולות התוקפנים שם.

ועל כן, הדברים חייבים להיקרא בשמם הראוי. קיים מתח אידיאולוגי באוקראינה (כמו במדינות רבות אחרות), אך זהו הרקע, ולא הסיבה הישירה לרציחות. אם נבין את העימות הזה כמלחמת אזרחים, ולא כפלישה צבאית חיצונית על רקע מתח כללי, הרי שכל המסקנות הבאות שלנו יהיו שגויות במתכוון. כשם שהסכסוך האדיפלי הפסיכולוגי הפנימי איננו הסיבה או ההצדקה לרצח אמיתי של אב אמיתי, כך גם המשבר האידיאולוגי הפנימי באוקראינה אינו מסביר ואינו מצדיק מעשה תוקפנות אמיתי מצד רוסיה: עם ממש חבלנים, עם טנקים אמיתיים ונוסע ממש מוקצף במטוס.

במקרה של גלסמן, פרויד הבחין בין המנטאלי למשפטי. הוא הבין אותה היטב. האם אנו מבינים זאת?