על אמון

וִידֵאוֹ: על אמון

וִידֵאוֹ: על אמון
וִידֵאוֹ: אני לא בוטחת בחבר'ה האלה! - רותי פריש על אמון בין הנקבי לזכרי 2024, אַפּרִיל
על אמון
על אמון
Anonim

בעוד שאנו מציבים את השאלה באופן כזה שאמון באדם הוא הביטחון הפנימי שלנו שאדם תמיד יתנהג "טוב" (מנקודת המבט שלנו), כלומר איך הסכמנו איתו, איך שאלנו אותו וכו '…NS. - במקרה זה, אינך יכול לסמוך על אף אחד כלל. כל אדם הוא כמות הפכפכה. כאשר אנו חושבים שאנו מכירים אדם היטב, אנו למעשה מכירים היטב את מצב התודעה המוכר / הרגיל ביותר עבורו. או שתי מדינות כאלה, או עשר. תמיד יש יותר אפשרויות. ובמובן הזה, אנחנו אפילו לא מכירים את עצמנו (תודה, כובע, אני מודע לכך שאתה תמיד שם, לפעמים אתה צודק). נוסף. אף אדם אינו יכול להבטיח (כולל את עצמו) שהוא תמיד יתנהג בהתאם להחלטה שהתקבלה, הבטחה נתונה, הסכם מבוסס, כלומר. "כפי שצריך". אלה שאומרים שהם תמיד אחראים לדבריהם ותמיד שולטים בהתנהגותם פשוט עדיין לא חוו שינוי קיצוני במצבי תודעה. או, אפילו יותר סביר, הם פשוט לא זוכרים את זה. ברור שזה לא רק שאינו מבטיח היעדר מצבים כאלה בעתיד, אלא מבטיח שהם בהחלט יהיו כך. כל עוד אמון הוא ערובה, איננו יכולים אפילו לסמוך על עצמנו. כלומר, אנחנו יכולים, כמובן, אבל זה די טיפשי. וכל עוד אמון = ערבות, כל הזמן נגיע לאותו דבר: האפשרות לסמוך על האחר, כל עוד הוא מתנהג "טוב", ומשבר אמון לאחר הראשון (השני, השלישי, לכל אחד יש את שלו) נקודות רתיחה) של מעשה "רע", הרס האשליות שלנו (כי הבנייה "אמון = ערבות" היא אשליה, והיכולת להשתמש בה לאורך זמן היא רק עניין של מזל יומיומי. ישנם צירופי מקרים משמחים כאלו בן זוג אינו עושה מעשים "רעים", או שאנו פשוט לא יודעים עליהם).

7
7

אבל עכשיו, בישיבה על ההריסות האלה, ננסה להרכיב מבנה עבודה מתאים מההריסות. מה שאדם באמת יכול לשלוט הוא הכוונה שלו להתנהג בהתאם להבטחות / הסכמים וכו '. ובכן, כלומר להתנהג "כמו שצריך". שליטה בכוונה אינה אומרת כך מהניסיון הראשון להיות אדון לעצמך. זה אומר לנסות. אל תוותרו על המאמץ לא לאחר תקלות או לאחר תקופת חיים ארוכה ללא תקלות. באופן כללי, עד הסוף - אל תעזוב. בהתאם לכך, מה שאנו יכולים לסמוך עליו או לא לסמוך עליו הוא בדיוק הכוונה של מישהו אחר. אמון בכוונה של מישהו אחר אין פירושו לצפות שמעשיו של הצד השני יהיו תמיד "טובים". המשמעות היא שאנו מזהים ומעריכים את המאמצים של הצד השני לשפר את עצמנו (ואנחנו אוהבים את הווקטור של כיוון השיפור הזה, כי למעשה, אולי איננו אוהבים את הווקטור, זו עוד שיחה). מתוך אמון בכוונה של מישהו אחר, אנו מתייחסים לתקלות בדיוק כמו תקלות. הָהֵן. לא "בסדר, עכשיו זה תמיד יהיה ככה." ולא "לא קרה שום דבר מיוחד, בוא נשכח". ואנחנו מבינים שהיתה התמוטטות, זה גרוע, אבל, בתיאוריה, ניתן להתגבר עליו. והמאמצים המשותפים צריכים להיות מכוונים, קודם כל, לתמיכה בצד הכושל, כי הסכנה האמיתית היחידה כאן היא לאבד את הכוונה, להחליט ששום דבר לא מסתדר ו"אני לא כשיר ". לפעמים כולם לא מצליחים, ובכל זאת, כולם "מתאימים". ולבסוף, האחרון. מאיפה בא האמון? רק מבפנים. אמון הוא גם תוצאה של כוונה בצורת רצון. בעת גיבוש החלטה לבחון אמון או לא, אנו כמובן מסתמכים על מידע חיצוני, כלומר, פעולות הצד השני ורעיון דומה / שונה של האידיאל. אבל ההחלטה באיזה שלב לאפשר או להשבית אמון מתקבלת תמיד על ידינו. כאן, אגב, יכולות להיות גם תקלות, אין שום דבר פסול בהן, כל עוד נבין שזו רק התמוטטות, ולא משבר מזויף לנצח. כאן יש להוסיף גם כי בעזרת האמון שלנו (כאשר מדובר בהחלטה מרצון ובחירה משמעותית) אנו גם מחזקים את כוונת הצד השני (בתנאי שהבנתנו את וקטור המאמצים תואמת לא רק ברמת ההצהרה), אבל זה כבר מתחום הקסם היישומי, אינטואיטיבי וכל כך ברור וקשה לניתוח. ואלוהים יברך אותה.

מוּמלָץ: