הפסיכואנליזה של ז'אק לאקאן

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

כשאתה מנסה להגיד משהו על טקסטים משמעותיים כמו יצירותיהם של פרויד ולאקאן, אתה דוחה את עצמך בהכרח בנזיפות שחלק מהמשמעויות האלה - לחלקן, אולי די מובנות - הוחמצו, אבל ב הייתה חריגה משמעותית בהצגת אלה מודאג.

עם זאת, כבר הודות לפחד הראשון הזה, אפשר להתוות נקודת מוצא להצגה נוספת, שבמקרה של נזיפות אלה יכולה לשמש מעין התנצלות עבור הדובר.

לכן, אנו מתייחסים להשמטות וסטיות של הדיבור כנקודת מוצא. כך, כבר מההתחלה אנו מוצאים את עצמנו במרכז הבעיות הנדונות, שכן עצם מושגי ההשמטה והחריגה מציבים בפנינו מספר שאלות:

מה חסר בנאום?

מאיפה הדיבור חורג?

מדוע ולמה הייתה מעבר או סטייה?

מהיכן והיכן הדיבור חורג?

מנקודת מבט מעשית, התרחשות של פער או סטייה היא אינדיקציה לכך שהדיבור מתקרב לעובדה, כיוון שאינו יכול להתבטא במילים בזמן הנוכחי, הוא מתבטא בצורה של סימפטום. היעדר דיבור מסמן את המקום בו נסתרה פעם הסיבה שלו.

מעבר ממצגת תיאורית למצגת, יש להצביע על הנסיבות שנותנות את המפתח להבנת מצב העניינים הזה, כלומר: ראשית, תפקידו של הדיבור הוא תמיד המיקוד שלו באחר ושנית, בדיבור, הנושא תמיד מבטא זאת בצורה כזו או אחרת. עצמך. בנוסף, הדיבור בנוי על פי חוקי השפה, שבהם מערכת היחסים בין אנשים מונחת במקור. לפחות, על פי מחקריו ותצפיותיו של קלוד לוי-שטראוס, היווצרות השפה ההיסטורית, למעשה, מתחילה בקיבוע יחסים כאלה, סיווג אחרים על ידי קרבה ורישום אופי הקשר ביניהם.. כשהנושא מדבר, הוא ממילא רושם את עצמו בדיבור הכללי - השיח - של האנשים סביבו. יתר על כן, דימויו המילולי של עצמו מופיע הן באופן והן במה שהוא אומר, ללא קשר למי או לגבי מה שהוא מדבר במפורש. לפיכך, דיבור הוא תמיד סיפור לזולת על עצמו, גם במקרה בו דיבור זה הוא פנימי, שכן היכולת לדבר שפה התקבלה על ידו מאחר, שהנושא הזה מייחס לו את החוק המתבטא וקיים בשפה.

עם זאת, הרבה לפני נושא השפה, כלומר בילדות המוקדמת, יש לו כבר מחד ניסיון כלשהו שאין לו דימוי או שם, כמו גם אינטגרל, אך עדיין לא מצוין במילים., תפיסה של עצמו. בבוא העת לקרוא לחוויה זו ולדימוי זה במילים, מסתבר שחלק מחלקיהם אינם תואמים את חוקי היחסים שנקבעו על ידי השפה.

מצד אחד, חלקים כאלה של ניסיון ודימוי של עצמך, על פי חוקי השפה, מוטבעים בחיבורים עם מושגים אחרים הנושאים את חותמת חוסר רצונות, צנזורה ועונש. אך יחד עם סכנת הדחייה החברתית, קיימת נסיבה מורכבת יותר: החלקים הארכאיים של החוויה ודימוי הסובייקט אינם יכולים לבוא לידי ביטוי במלואם בשפה בשל דיסקרטיותה הגסה, ולכן אי אפשר להפוך אותם לאחר בעזרת הדיבור ובהתאם לכך לקבל ממנו את התשובה הרצויה. לגבי חלקים כאלה, אנו יכולים לומר כי נעשה ניסיון לייעד אותם במילים, לכתוב אותם לתוך ההיסטוריה שלהם, לתוך הטקסט של הנושא, אך ניסיון זה נתקל במכשולים שתוארו לעיל. אבל מה שהתרחש פעם בחיי המוח נשאר בו לנצח. נשאר בה והניסיון הכושל המתואר, שתוצאתו בכל זאת הפכה לקשר רב רבדי בין המילה, הייצוג הדמיוני והניסיון המעורפל של המציאות.יש רק דרך אחת החוצה: לעקור את המתחמים האלה אל הלא מודע, שם הם, כשהם כבר מסומנים במילים, מתחילים להיבנות על פי חוקי השפה כתסמינים. כתוצאה מכך, במקום מה המודחק בטקסט על עצמך, שממנו מופקות כל אמירה נוספת, נוצרות הפסקות, מהן, בכל זאת, חוטי הקשרים עם מושגים אחרים המרכיבים זיכרונות, כלומר ההיסטוריה של הנושא, להתבדל. הרב -ממדיות של מבנה זה מוכתבת על ידי העובדה שאחת ואותה משמעות יכולה לבוא לידי ביטוי באופן פוטנציאלי בדרכים שונות, ואם חלק מהשיטות הללו חולפות רחוק מהקרעים שנוצרו, אחרות מקיימות איתן אינטראקציה ישירה. אך מצד שני, ככל שהדיבור מתרחק מפערים כאלה, כך הוא מעביר את מה שהנושא רוצה להביע על ידו.

במהלך הטיפול הפסיכואנליטי, הנושא מתחיל לשוטט בדרכים רחוקות של כיכר רחוקה, אולם מכיוון שהוא מבקש הבנה טובה יותר מהאנליטיקאי על מנת שיוכל להציל אותו מסבל נפשי, הוא משתכנע בהדרגה בחוסר התאמה של נתיבים כה רחוקים. כשהוא מבטא שכבה אחר שכבה את תדמיתו, מתקבלת על ידי אחרים, אך ממש לא מספק אותו, הנושא מתקרב יותר ויותר להפסקותיו, ומכאן נובע הפחד להידחות ולייאוש מההזדמנות להביע את תוכנם, מחפש סיפוק מהאחר. כאשר הדיבור נתקל פתאום בהפסקות כאלה, הוא או סוטה או מתנתק. כך אנו רואים את אופי ההתנגדות. אבל צריך גם לקחת בחשבון שתוכן ההפסקות בטקסט הנבדק על עצמו נוצר בעת ובעונה אחת ביחס לאנשים מסוימים שהקיפו אותו בילדותו. והניסיון למנות את חלקיהם האמיתיים והדמיוניים במילים נועד לבטא את החלקים הללו מולם ולקבל את התגובה הרצויה המתאימה. אין זה מפתיע כעת שככל שהם מתקרבים לתוכן זה יותר ויותר, מילים מתחילות לשאת את חותמו של מי שאליו יש להפנות אותן. חותם זה, צורת הביטוי, גם אם היא מעוותת ללא הכר, היא בעיקרה שמו הנוסח של האדם שאליו מיועד הנאום המופרש או החמיץ. כך, בתהליך הפסיכואנליטי יש העברה … כעת מתברר הקשר בין העברה להתנגדות. מאחורי ההעברה שמו של האדם שאליו נשלחה הבקשה על המקום שממנו מגיעה ההתנגדות. ומכיוון שהשם והתכנים החבויים מאחוריו קשורים זה לזה בל ינתק, הכרה בשם הופכת גם היא למקור התנגדות, אולם בנתיבי הדיבור המתקרבים להפסקות בהיסטוריה של הנושא, שם זה בצורה של ביטוי. מופיע ומתברר הרבה יותר מוקדם מתוכן ההפסקה הזו … ההתנגדות נולדת בהעברה קדימה.

כך, בהתחלה, הטכניקה הפסיכואנליטית מצטמצמת לעזרה לנבדק שלא להטעות; האנליטיקאי, בהתערבויותיו, אינו מאפשר לנבדק לשחזר מחדש את דרכי הכיכר הישנות, לזרוע ספק לגבי תוכנו של דיבור חריף וריק, ולהגביר את חוסר שביעות הרצון מהתאמתו לביטוי עצמי.

ההתערבות העיקרית, הפרשנות, צריכה להתבצע ברגע ההעברה - התנגדות, כאשר הנבדק כבר יכול לראות את קצוות הדיבור שלו, אך מלא, שאליו ניתן לצרף את נאומו של המתורגמן ישירות. ואם מתרחשת התקשרות כזו, התוכן של הפער כבר לא צריך לבטא את עצמו באמצעות הסימפטום, שכן הדיבור מוחזר אליו. ואף על פי שהיא עצמה עדיין לא יכולה לבטא את הרעיונות הדמיוניים והחוויה המעורפלת של המציאות שמאחוריה, הם הופכים כעת לנגישים לתודעה.

בנוסף, יש לציין כי הזמן הדרוש כדי להיכנס לעומק ההפסקות בטקסט הנבדק עשוי להיות שונה הן עבור נושאים שונים והן עבור אותו נושא בעת עבודה עם מתחמי הסימפטומים השונים שלו.הדיבור המנותק באמצע הדרך לא צפוי להתחדש מאותו מקום בפגישה הבאה, שכן חיי היומיום בין הפגישות, בניגוד להתערבות פסיכואנליטית, יקלו על החזרה לעקיפות, נוחים לביסוס ושמירה על קשר ממשי. במילים אחרות, ההפסקה שאושרה על ידי הגדרה תורמת למעשה להתנגדות של הנבדק.