ההבדל העיקרי בין מערכות יחסים טובות לרעות

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

אני רוצה לומר מיד שמערכות יחסים "טובות" ו"רעות "הן עדיין מושגים סובייקטיביים. לכן יהיה נכון יותר לדבר על מערכות יחסים בריאותיות והרסניות מבחינה רגשית. יהיו שני ניסוחים בטקסט, רק זכור שאני משתמש ב"טוב "ו"רע" כדי להקל על הקריאה).

מה יידון היום או התוכנית של המאמר:

• ההבדל העיקרי בין מערכות יחסים "טובות" להרסני
• במערכת יחסים טובה…

ההבדל העיקרי ביחסים "טובים" מההרסנית

הרשה לי להזכיר לך את כלל היחסים העיקרי שתואר במאמר הקודם: "מה שמתאים לשניהם בזוג אינו נחשב לעיוות של זוג זה." מדובר בחשיבות ההסכמה ההדדית בבחירת שני אנשים שווים. זה לא חל על ילדים, כי הם תלויים בנו.

והקריטריון העיקרי מבחינתי, להבדיל בין מערכות יחסים "טובות" להרסניות: הימצאותו או היעדרותו של "שלישי בלתי חוקי"

תחת חוקיות אני לא מתכוון לחוקי המדינה, אלא לחוקי הזוג. כל מה שנדון ומקובל בזוג זה יכול להיחשב כחוקי. לא חוקי - כל מה שמסתתר או איתו בני הזוג נאבקים.

תחת השלישי אני מתכוון, בעיקרון, לכל דבר שזוג או כל המשפחה נאבקים איתו: מאהב / פילגש, בקבוק, התמכרות כימית, התמכרות להימורים, וורקוהוליזם, פעילות פלילית, קרובי משפחה אובססיביים, מחלות …

כך קורה שבמערכות יחסים אומללות, הדוגמאות הנ"ל קיימות בהכרח והן חלק בלתי נפרד מהמערכת. לכן, אפילו מחלות קבועות, למשל, של אמו של הבעל, שבגללן כל המשפחה צריכה להיות איתה, "אחרת חס וחלילה" - יכולות להיות גם לא רק תהליך פיזיולוגי, אלא דמות חשובה במשפחה הפסיכולוגית משחק שסביבו מתפתחת מוות (מאבק).

* אתה יכול לקרוא עוד על משחקים פסיכולוגיים בספרו של א 'ברן "אנשים שמשחקים משחקים. והמשחקים שאנשים משחקים ".

אותם סודות משפחתיים (למשל, על אלימות במשפחה) - צריך הרבה אנרגיה כדי לשמר אותם. תמיד יש תחושה ש"קורה כאן משהו, אבל לא אומרים על זה ". לרוע המזל, ההסתרה המילולית של הסוד אינה מגנה על המשתתפים (במיוחד ילדים) מהשפעתם, שכן הלא מילולי ישדר איכשהו את מה שקורה לילד. למרות שהוא לא יבין מה העניין, הוא כבר יתאים את התנהגותו בצורה משלימה (כמו יין ויאנג) מתאים - תחת השלישי (במקרה זה, סוד המשפחה).

והדבר "הכי מצחיק" בכל זה הוא זה המאבק עם השלישי בשלב כלשהו מתחיל להבריח ולתמוך בשורשיו (במשפחה הזו)!

יתר על כן, שאלת העוף והביצה רלוונטית כאן: לפעמים לא ברור אם השלישי היה במקור או שהמאבק עורר את הופעתו? כך פועלת ההגנה הפסיכולוגית "הזדהות השלכתית": כאשר אני מצפה להתנהגות כלשהי מאחר, אני מתנהג באופן כזה כדי לעורר ולגרום לו להתנהגות זו שאני מצפה לה. אם כן, אם, שמסיבה כלשהי רוצה לראות את בתה בהיסטריה, עושה הרבה דברים מגעילים לבתה כדי לעורר היסטריה ולשכנע את עצמה בהשלכה שלה (דוגמא עם אמא מהחיים האמיתיים).

"עם מה שנלחמנו, נתקלנו בזה" האם היא אמירה נכונה למצב זה. אנשים הזקוקים ל"שלישי בלתי חוקי "בוחרים כשותפים את אלה שאיתם הם יכולים לשחק את המשחק הזה - ותו לא. בדרך כלל מטרתם מושחתת על אלה שיכולים לעשות זאת, והם דוחים אנשים "רגילים" שאיתם לא ניתן יהיה "לשחק".

במערכת יחסים טובה…

אולי קשה לך להאמין לזה, אבל יש אפילו מאהב / פילגש משפטי במערכת יחסים טובה. והמשתתפים ממשיכים לבחור במודע את הקשר הזה - זה מתאים לכולם, אף אחד לא נלחם עם אף אחד ולא מנסה לשנות אף אחד (אני מכיר זוגות כאלה בעצמי).

ובכן … רציתי לכתוב יותר בפרק זה, אבל אני חושב שהדוגמה של מאהב משפטי - כמו אס בשרוול - מתארת את מה שקורה טוב יותר מכל מילים נוספות!)

במאמר הבא, אני רוצה להתעכב בפירוט רב יותר על בחירת השותף למשחק עם שלישי-לא-מיותר, וכדוגמא אביא מחקר בנושא זה ומשוב של לקוח אחד שהבין את המשחק.

ועכשיו, אם יש לך משוב, אני אשמח לקרוא אותם. וכמובן, דלתות הפסיכותרפיה שלי פתוחות לדיון בסיפורים האישיים שלך!