זמינותו של האדם המודרני: האם זה טוב לשנות?

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

כאשר אנו דנים בנושא זה, לרוב מתעורר בנו [1] בסיסי (פחד להשתגע), כיוון שקצת נוירוזה בין תכנים ישנים וחדשים בנפשנו גורמת לעצמה ומתעוררת השאלה:.

קורא, כאן ועכשיו, האם אינך מאבד את עצמך, כשאתה קורא את השורות הצנועות שלי, כי לפחות נוצר בך כבוד קטן מאוד, אבל חלק ממשהו חדש?.. למעשה, זכור לחוק השלילה, שאלה זו היא אפילו לא תשובה חד משמעית במילה אחת, שכן האדם שקרא מסר זה או אחר הוא כבר אדם קצת אחר. יחד עם זאת, יש לנו בעצמנו גם את הישן - מה שאפיין את הורינו, ואת החדש - את מה שסינתי בעצמנו במודע (ולעתים לא כל כך הרבה). לפיכך, לדעתי, הוא חד משמעי בשאלה שהועלתה - הוא נכלל, שכבר בנאלי בדרכו שלו.

אגב, אני תמיד אוהב להשתמש בביולוגיה בנושאים כאלה, כך שהיתה לך רק ההזדמנות (בעלת משמעות מפוקפקת) להשתתף בסינס קטן - ולהקשיב למה שיש לרוחו של אורגן נלהב להגיד על זה [2].

אז בואו נתחיל לצלול:

בואו נדמיין שכל אחד מאיתנו הוא רק תא אחד של הרקמה הלא -תיעודית בגוף האנושות כולה, חייו של כל אחד מאיתנו הם כמעט כלום בהשוואה לקיומו של האורגניזם כולו, אולם אם לא התחדשנו ללא לאות בשל לתאי גזע (הדור הצעיר), אז האנושות מעדיפה להידמות לאבן דוממת מכל מערכת חיים - האונטוגניה של האמור לעיל תהיה בלתי אפשרית. ועכשיו, בואו נראה מה יקרה אם אותו דבר יתחיל לקרות במהירות גבוהה יותר: תאים מתחדשים ללא לאות, מה שמגדיל את יכולתו של הגוף לסוגים שונים של מטמורפוזה - כך שהיינו מקבלים במקום אורגניזם היפותטי, אנלוגי של אורגניזם הפרפר, וכפי שאתה מבין, עם משך האונטוגנזה קצר יותר לאין שיעור. למען האמת, לגישה זו יש את החסרונות שלה, למשל, קשה למצוא מתאם למערכת העצבים של הגוף בחברה האנושית, שבלעדיו, מה שאפשר לומר, היינו מקבלים אינפוזוריה או כל צמח (אשר, בהשוואה לאנושות, מתאם חלש מאוד).

לפיכך, אני, שאיני רוצה להיראות כמו קומוניסט, בעזרת הפגר האידיאולוגי שתואר לעיל, מוביל אותך ביישנות להכרה בפעולה ובסוג זה של החוק, שבו ברור שמקומם של האנטגוניסטים תופס (חדש ו ישן), ובסופו של דבר אני מוכיח שבין שני מושגים אלה, הכרחיות כמעט חיונית היא האחת (ולא רק בהקשר האורגני, אלא גם הנפשי, החברתי ובכל הקשר אחר).

אך גם כאן, כשאנחנו מניחים זר נוסף על קבר רעיונות העבר וחוזרים לחיים האמיתיים, אנו נתקלים באתגר אחר של הזמן, שנשמע כמו שאלה נוקבת: אכן, אנו יודעים שגלי המידע גדלים בהכרח, רק מכפילים את הסיכון מקבל הלם עתידי (הלם מרוב מידע). מצד אחד, אם בזמננו אדם לא יכול לסנן מידע במיומנות, המוח שלו יהיה דומה לשלוט חוצות פרסומי אחד גדול וצבעוני, ויקרא לכולם לקנות משהו, אך מצד שני, אנחנו אנשים כדי שנוכל לסנן מידע ולהסתגל. לכל דבר - כל עוד השונות של הסביבה אינה עולה על מהירותם של תהליכי הסתגלות.

בהתחשב בכל האמור לעיל, בשיא, אציג בפניכם את הפרדיגמה האישית שלי, בה אני משתמשת בנוגע לשונות, היא, לדעתי, עונה כראוי על השאלה על האיזון המודרני של התכנים הישנים והחדשים, וגם מסכמת את דעתי עבודה צנועה: תהליכי השינוי חייבים לקרות במהירות מרבית כזו,כיצד ניתן לשמר את יכולתו של הנבדק לפעול על סמך ניסיונו בפועל, או לדבר יותר ברוסית. אני, שוב לעצמי, רואה בתופעה זו טבעיות, מכיוון שאנו מחליפים את הישן בחדש רק כאשר הישן מפסיק להיות רלוונטי עבורנו, או על ידי שינוי הסביבה, או על ידי שינוי התשוקות והשאיפות שלנו, הרעיון שלנו האידיאל, ועל הערכים שלנו (הן כמותית והן איכותית). [3]

להלן כמה דוגמאות, מכיוון שאני יודע שבתאוריה די קשה להסביר זאת, במיוחד אם למחבר (כמוני) יש חוסר ניסיון בכתיבה בנושא נתון: הדוגמה הראשונה - הנצרות (בעת ובעונה אחת) הייתה רעיון פרוגרסיבי, פחות או יותר, השקפת עולם הוליסטית - מצד אחד, בתקופה שלנו להאמין באל נוצרי מסורתי (לגבי התפתחות המחשבה הפילוסופית), בכנות, הוא לא רלוונטי (זה לא מוביל אותנו לתוצאות הרצויות של אינדיבידואליזציה כלשהי של המוסר, שהיינו יכולים לדמיין פעם), אך מצד שני, בעזרת סמלים נוצריים, אנו יכולים להבין באופן פיגורטיבי את תפקידם של תהליכי השינוי של כל אדם - למשיח (כבר עותק לא רלוונטי של עצמנו). למות (לשנות איכותית) על מנת להצליח לקום לתחייה ולעמוד ליד אלוהים (כלומר להתקרב לאידיאלים שלנו, או אפילו לאידיאל של עצמך); הדוגמה השנייה - ניקח את זוג הזוג הממוצע לשני אנשים, ברגע שהבעל במשפחה זו הפך לפתע לעשיר, וכמו הצעיר הידוע ג'ורדן בלפורט (הדמות הראשית מהסרט "הזאב מוול סטריט"), הוא החליט שאשתו לשעבר כלל לא מתאימה לו, ופשוט שינתה אותה לאישה השווה לו במעמד חברתי. יש לומר כי כל שינוי באקלים החברתי והרגשי הוא מצב משברי למשפחה, וכמו כל מערכת אחרת, אם הוא מתמודד עם קשיים, הוא עובר דרכם, מבדל ונעשה מורכב יותר, או שהוא פשוט נידון לאבדון. להרס. אם הגיבור הזה, או כל אדם אחר שעשה בחירה כזו, יפעל לפי הפרדיגמה שתיארתי, אז אולי הוא יזכור שוב מה היו יחסיו עם אשתו לשעבר, לא היו הורסים זאת, ובמקום בדידות. והונאה עצמית, הצומחת על גוף מת של מערכות יחסים, תקבל חיים מלאים ומאושרים, שרק מערכות יחסים עמוקות במשפחה יכולות לתת על רקע הרווחה הפיננסית שלה, או, כמו איזה מיסטיקן אלכימי של המאה ה -16. היה אומר, "הייתי לומד לראות מעל השמים את הכוכב העולה של אהבת הנצח" [4].

רשימה ביבליוגרפית

1) Gantrip, G. תופעות סכיזואידיות, יחסי אובייקט והעצמי [טקסט] / G. Gantrip // trans. מאנגלית V. V. Starovoitov - מ ': המכון למחקר הומניטרי כללי, 2010 - 606 עמ'.

2) ספנסר, ג עקרונות יסוד [טקסט] / ג 'ספנסר // טרנס. ל. אלכסייב. - סנט פטרסבורג: בית ההוצאה לאור L. F. Panteleev, 2012.- 476 עמ '.

3) Covey, S. R. שבעה הרגלים של אנשים יעילים במיוחד [משאב אלקטרוני] / S. R. Kovi - Alpina LLC, 2011. כתובת אתר:

4) נוימן, E. פסיכולוגית עומק ואתיקה חדשה. איש מיסטי [טקסט] / א. נוימן // טרנס. מאנגלית מאת יו. מ. דונטס; תחת סך הכל. עורך ו 'זלנסקי. - SPb.: בית הוצאה לאור: פרויקט אקדמי, 1999. - 44 עמ '.