הגבול בין פסיכותרפיה לבין פטפוט סרק

תוכן עניינים:

וִידֵאוֹ: הגבול בין פסיכותרפיה לבין פטפוט סרק

וִידֵאוֹ: הגבול בין פסיכותרפיה לבין פטפוט סרק
וִידֵאוֹ: פסיכותרפיה הוליסטית - על טיפולים קצרי מועד עם אורי שקד - המכללה האקדמית בוינגייט 2024, מרץ
הגבול בין פסיכותרפיה לבין פטפוט סרק
הגבול בין פסיכותרפיה לבין פטפוט סרק
Anonim

מאמרים רבים נכתבו כיצד לבחור את הפסיכולוג הנכון. מאמרים טובים, עם המלצות יקרות ערך, עם קריטריונים לבחירה.

ועכשיו, נניח, כל הקריטריונים מתקיימים והכל בסדר. וההשכלה של מומחה, ומספר השעות האישיות שלו בפסיכותרפיה, וחברות בקהילה המקצועית, והפרדיגמה שבה הוא עובד, והרזומה, וסרטון הקידום, ומאמרים, וסקירות של לקוחות, וה מחיר, גיל, ומין, ומראה, ואופן התקשורת וכו '. וכו ' וכולי. הבחירה נעשתה.

איך עכשיו להבין אם מה שקורה במפגשים עצמם נכון * … אנשים שפנו לאחרונה לפסיכולוג ואין להם ניסיון לקוחות עשיר דואגים לא פחות מכך.

אנסה לענות על כמה מהשאלות שנשאלו באינטרנט הפתוח על ידי אחד מהלקוחות הטריים הללו. אדם, כנראה, די מתמצא, שכן שאלות אלה יכלו להישאל על ידי מומחה טירון.

מה אם הלקוח הוא סופר-רציונליזור ומניפולטור, ובקבלה עם פסיכולוג להוט בזעם להביע את התיאוריות וההסברים האינסופיים שלו על התנהגותו שלו ושל אחרים? (מניסיון אישי)

אין כאן תשובה אחת. תלוי בנסיבות.

יש פעמים שאדם צריך להתבטא. ועד שזה קורה (לפעמים זה לוקח כמה פגישות), לפסיכולוג פשוט אין איפה להכניס את המילה שלו. כן, זה לא הכרחי. הצורך של הלקוח בשלב זה של אינטראקציה הוא פשוט להקשיב ולקבל אותו. אין הערכות, אין השערות, אין פרשנויות משלך … שלב זה, לא משנה כמה זמן הוא נמשך, מסתיים במוקדם או במאוחר. והפסיכולוג לוקח את דעתו.

אם תוצר הטורנט אינו הסיפור האישי של הלקוח, לא הבעיות והרגשות המצטברים שלו, אלא דווקא ניסיונות לרציונליזציה ו / או לתמרן (או כל דרך אחרת של אינטראקציה במערכת יחסים המוכרת לו), המתחדשים שוב ושוב, אז זה לגמרי לא מזיק עבור הפסיכולוג לשאול את הלקוח, במה מדובר? כמובן, בלי לאבחן ובלי לשפוט כמו "אה, כן, ידידי, אתה מניפולטור, כפי שאני רואה את זה". רק שאל למה זה כל כך חשוב לדבר על זה עכשיו. מה הלקוח רוצה שהפסיכולוג יבין עליו כשהוא אומר לו את זה ואת זה. או כשהוא חולק מסקנות מסוימות.

בדרך כלל אני בודק את בקשת הלקוח אם מה שקורה עכשיו עוזר להתקרב לתוצאה הצפויה. אם כן, איך בדיוק. אם לא, אז מדוע חשוב כעת לא להתקדם לעבר המטרה המיועדת, אלא לבזבז זמן על משהו אחר. מה עוד יקר ללקוח.

אני חושב שכאשר ספק זה עולה (שהטיפול הופך להיות פטפוט סרק), חשוב מאוד לברר זאת עם פסיכולוג. למרבה הצער, זה מה שהלקוח לרוב מתקשה לעשות.

בתרגול שלי, אני מנסה לבדוק עם הלקוח לעתים קרובות יותר כיצד הוא מתייחס למה שקורה, מה היה שימושי עבורו בפגישה היום, והאם היה משהו מועיל, מה הציפיות הנוכחיות שלו מהעבודה איתי, היה שם כל דבר היום, על מה שהוא רצה לדבר, אבל מה שנשאר מחוץ לפגישה.

אם יש ציפייה שהפסיכולוג יעשה משהו כדי לשנות את הלקוח, והוא עצמו רק צריך להיות נוכח בו זמנית, גם זה נדון. אנו דנים במתכונת העבודה, התרומה האישית של כל אחד ליצירה זו והתוצאה הצפויה. אני מדבר על מה שאני יכול לעשות ומה אני מצפה מהלקוח. גבולות חשובים כאן מאוד.

הפסיכולוג תמיד עוקב אחרי הלקוח * … לצרכיו, על פי בקשת מרשו. זהו מסע הלקוח. הפסיכולוג רק עוזר לו ללכת בדרך זו. במונחים מטפוריים, היא מאירה לו פנס. ובמובן הזה - כן, הפסיכולוג משתלט על המתרחש בפגישה הפסיכותרפית. כדי שהלקוח לא ישוטט בחושך.

האחריות של הלקוח כאן היא להביא חומר לעבודה, את עצמו, את רגשותיו, את מחשבותיו. תחשוב על מה שקורה במפגשים, תחשוב מחדש על משהו, תקבל לעצמך החלטות חדשות, שהוא רואה לנכון. למד דרכים חדשות לאינטראקציה במערכת יחסים. כלומר, לכו בדרך שלכם.

אחריותו של הפסיכולוג היא להיות מסוגל לעבוד עם החומר של הלקוח (זה מרמז על כישורים וטכניקות), לקבל ללא תנאי את הלקוח ואת מערכת הערכים שלו (זה הבסיס להכל), לתת חום וכוח, להיות יציב, מסוגל לעמוד ברגשות הלקוח החזקים ביותר, לעקוב אחר ההיגיינה הפסיכולוגית שלו, לספק בטיחות וידידותיות לסביבה. כלומר, להיות קרוב ולהדליק פנס).

כמובן שכדי שכל זה יקרה, יש צורך בבקשת לקוח מנוסחת היטב. יַעַד. לשם המטופל רוצה להגיע כתוצאה מהטיפול. כך שגם הלקוח וגם הפסיכולוג יבינו לאיזה כיוון להתקדם, וככל שהם מתקדמים, יש להם הזדמנות לבדוק האם סטו מהקורס הנבחר.

אבל זה קורה שאנשים פונים לפסיכולוג במצב כשהם מרגישים כל כך רע שהם פשוט לא יכולים לנסח משהו יותר ספציפי, למעט "אני מרגיש רע, גורם לי להרגיש טוב יותר". וזה בסדר. כך לרוב נראית הבקשה העיקרית.

ואז הפסיכולוג בזהירות, בקצב המתאים ללקוח (לכל אחד יהיה לו משלו), מגלה איך זה נראה "רע", מה "רע" עם אדם, איך האדם הגיע אליו. ואיך זה עשוי להיראות לו "טוב יותר" או "טוב". ובהדרגה, צעד אחר צעד, הבקשה הופכת לברורה יותר ויותר.

ואז הפסיכולוג והלקוח יחד מבינים כיצד להגיע מהנקודה "הרעה" לנקודה "הטובה". מהן הדרכים בהן תוכל להגיע ל"טוב "הזה.

אין זה אומר כלל שהבקשה שהושמעה פעם אחת נשארת ללא שינוי בזמן. ככל שאתה עובר בדרך שלך, אדם משתנה. לא האדם עצמו, כמובן, אבל משהו משתנה בו. וכתוצאה טבעית של שינויים כאלה, גם בקשתו משתנה. זו גם הסיבה לכך שכל כך חשוב לבדוק את הבקשה ככל שאתה מתקדם בטיפול.

זה לא כל מה שמבדיל את העבודה בפסיכותרפיה מ"פטפטת סרק ". אלה רק כמה קווים מנחים שכדאי לזכור כאשר פורמט הפסיכותרפיה אינו מוכר לחלוטין. או כשההיכרות שטחית מאוד. או כשההיכרות עמוקה יותר, אך תיאורטית בלבד.

חשוב: ברגע שיש ספקות האם הטיפול מתנהל כראוי, עדיף לדון בספקות אלה עם פסיכולוג. להבהיר. קבל תשובות לשאלות המתעוררות בתהליך שיתוף הפעולה. שאלות אלו רלוונטיות למדי וראויות להתייחסות מעמיקה.

אני מאחל לכל לקוח לפגוש את הפסיכולוג שלו.

ותן לפגישה הזו להתקיים.

Image
Image

* המאמר עוסק בשיטות פסיכותרפיה שאינן מכוונות.

מוּמלָץ: