האדם נמצא בעימות. הבנה והתנהגות

תוכן עניינים:

וִידֵאוֹ: האדם נמצא בעימות. הבנה והתנהגות

וִידֵאוֹ: האדם נמצא בעימות. הבנה והתנהגות
וִידֵאוֹ: שינויי אקלים. תחילתו של אסון גדול. 2024, מרץ
האדם נמצא בעימות. הבנה והתנהגות
האדם נמצא בעימות. הבנה והתנהגות
Anonim

האם אתה מכיר את המדינה לאחר עימותים, כאשר אינך שבע רצון מהמצב המתפתח או מההתנהגות שלך? או אפילו סתם חוסר שביעות רצון מעורפל מעצמך / שותף / העולם אחרי עימות ומריבה?

אם מוכר, בואו להבין זאת. זה יהיה על סכסוך בין שני אנשים (בזוג, בעבודה וכו ').

במאמר זה אתאר שלוש ממדים נפרדים של מצבי קונפליקט. מצד אחד, לחשוב על משהו ברמות שונות, איכשהו לנצח אותו בנפש - מפחית מיד את הבלבול ואת עוצמת הרגשות, ומחזיר את ההזדמנות להשפיע על המצב. לא עוד הנסיבות הן שקובעות, אלא אתה מחליט תוך התחשבות בנסיבות … מצד שני, המעשים עצמם הרבה יותר בונים. לתכנן על בסיס ההבנה באיזה ממד אתה נמצא ומה "עובד" כאן … פעולות (ההשפעה שלך, בחירתך) ממוקדות יותר, תכליתיות ולכן יעילות יותר, אין צורך לבזבז אנרגיה במקום שלא ניתן לעבד אותה בהגדרה.

תנאים

נתחיל בהגדרה. מהו קונפליקט? קונפליקט הוא התנגשות … כל דבר יכול להתנגש: אינטרסים, ערכים, רצונות (הרצון האחד שלי מול הרצון השני שלי, הרצון שלי מול הרצון של אחר), הרצונות וההזדמנויות (הרצון מול ההזדמנות), העמדות (בן זוג מדבר מעמדה של שוויון זכויות מול בן זוג מדבר מרשות עמדה) וכו '. כבר מהספירה ברור שניתן למצוא תופעות א -סימטריות בקטבי הקונפליקט. העיקר, אני חוזר, הוא כדלקמן: עימות הוא התנגשות. לא מדובר ב"דבר בפני עצמו "ובעניינים עדינים אחרים, אלא בעניין מצבים אמיתיים בין שני אנשים … באופן סכמטי:

  1. יש את המצב הפסיכולוגי שלך;
  2. יש מצב לא פסיכולוגי שלך;
  3. יש משהו שלישי שעליו, למעשה, המחלוקת;
  4. ויש את הסביבה שבה המצב ממוקם.

בהמשך, אדבר על אופציה פשוטה יחסית: קונפליקט יומיומי בין שני אנשים (בזוג, בעבודה וכו '), ואקרא לדמויות "שותפי תקשורת" או בקיצור "שותפים". אופציה זו נבחרה בשל בהירותה. (קונפליקטים פנימיים הם נושא מעניין נפרד ולא נדון בהם כעת).

אז יש מצב של קונפליקט. לאותה בהירות, אתה יכול לדמיין מצב דומה שבו מצאת את עצמך פעם. איך לגשת אליו?

צורת ביטוי

הממד הראשון שממנו אפשר להתחיל לנתח הוא מימד הצורה המילולית גרידא. זוכרים איך נשמעים המשפטים שאתה ובן / בת זוגך ברגעי ריב? זה יכול להיות, למשל, "אתה לא מקדיש לי זמן!", "לעולם אין לך זמן להעביר את זה בזמן", "מה, אני צריך לעשות את זה בשבילך ??" וכל האחרים.

הביטויים לרוב צבועים באינטונציה, שכמובן גם נקראת על ידי השותף, ו אדם יכול להגיב לא רק ולא כל כך על מילים כמו על סממנים רגשיים … יש כאן שתי נקודות חשובות. ראשית, התפיסה "מהצד השני" היא תמיד אינדיבידואלית (כמו גם הכוונות "מהצד הזה"). אדם, למשל, ביטא דבר אחד במילים, ובת זוגו שמעו משהו אחר לגמרי. כל תקשורת מרמזת על אי ודאות מסוימת: אינך יודע כיצד יתפסו דבריך ומעשיך, וכן אינם אחראים לתפיסה של מישהו אחר … אבל אתה אחראי למילים ולמעשים שלך. … וזהו השני: קורה שהדובר עצמו אינו מודע ברגע האינטונציה איתה הוא מדבר, אלא מודע רק לרצף המילים, או להיפך. זכור, האם קרה לך פעם מצב שרצית לומר דבר אחד, אך דבר אחר יצא או צבוע באינטונציה אחרת? במובן זה, שותף התקשורת שלך, שעונה לך במשהו כמו "לא אכפת לי מה אתה אומר, זה חשוב לי אֵיך אתה אומר.אני לא שומע את המילים, זה פשוט כואב לי "לא תמיד טועה: הוא יוצא מהאמת שלו, שבדוגמה זו היא ברמה של רגשות, ולא קונסטרוקציות לוגיות. לפעמים אנחנו בעצמנו מבינים את מה שאמרנו רק כשאנחנו שומעים את התשובה "מהצד השני" וחושבים על זה.

לכן, זה מאוד מועיל להיות מודע למילים שאתה מדבר ושאתה שומע. וטוב יהיה לזכור שמילים לעולם אינן בריק: יש מסר והקשר רגשי, ויש הבנה של אדם אחר במילים ובהקשר. כדי להבהיר את הממד הזה, ישנן שתי קווים מנחים עיקריים.

1) אמירות אני … הכוונה להתנגדות של הצהרות אני ודברי אתה. פשוט השווה משפטים כאלה: "אתה לא עוזר לי בכלל" ו"אני חייב להתמודד עם עצמי (א), ונמאס לי מזה ". כבר נאמר על "תיקון התפיסה" של אדם אחר; ואף על פי כן, מה הסיכוי שהמשפט הראשון לא יישמע כהאשמה? זה בערך העברת דגש ל"אני "ו"אני" … טריק נוסף הוא זה אם אתה מדבר על הרגשות שלך, התחושות והמצבים שלך, אתה כנה אפריורי, זה קשור אליך, זה שלך, אתה חווה את זה … אבל כשאתה מדבר על רגשות של אחרים או מפרש התנהגות של מישהו אחר, אתה סוג של מטפס לשטח של מישהו אחר עם ההערכה שלך … השותף שלך עשוי לא רק שלא להסכים באופן רציונלי (יש לו את הזכות, כי הוא יודע טוב יותר), אלא גם להרגיש זאת מבחינה רגשית כפלישה, כתוקפנות, ככפייה בהתאמה, כצורך להגן על הגבולות שהופרו. מה שמלא בתוקפנות בתגובה.

2) עקביות וספציפיות … אומר אין הודעות כפולות כאשר חלק אחד של הביטוי סותר אחר, ואי בהירות, שניתן לפרש אותו באופן רחב ככל שתרצה. ברור שהשני הוא בלתי מושג עקרונית, וקסם התקשורת, כולל באנדרסטייטמנט; אף על פי כן, ביחס לסיטואציה מאוד ספציפית של סכסוך בין שני אנשים, הגיוני לשקול זאת. דוגמאות למסרים כפולים: "עשה מה שאתה רוצה, רק אל תעשה רעש", "היה בהיר ואל תבלוט" וכו '. באשר לעמימות, ניתן להבין את הביטוי "הכל אפשרי" כ"אתה יכול … ו … ו … " - מה שחשוב לאדם; והדובר ב"הכל "הזה שם, למשל, דברים מאוד ספציפיים ושונים לגמרי, או שם מגבלה, אבל" הכל חוץ מ … "לא אמר. באינטרנט יש תמונה כזו עם דיאלוג: “הורה: אני רוצה שכל חלומותיך ורצונותיך יתגשמו. ילד: אפשר לקבל גלידה? הורה: לא."

אינני מציע שיש להוציא ביטויים כלליים או מושגים מופשטים. בשום מקרה - אחרת נאבד שכבה ענקית של תרבות. אני רק רוצה להדגיש את זה מצבי קונפליקט נגרמים לעתים קרובות משימוש לא זהיר במילים, והבנת זאת, אפשר להשפיע על מצבים … איך בדיוק - זה תלוי בכל אדם להחליט בעצמו. הבהרה, ניסוח מחדש, שאלה לצד השני מה נשמע במילים וכו '.

כיצד תשומת לב לצורה המילולית, במיוחד למה שאתה אומר בעצמך, יכולה לעזור בקונפליקט אמיתי? לפחות, אם הבעיה ממוקמת בממד זה, ניתן לפתור אותה באותו ממד. יש מספר עצום של חומרים, כולל באינטרנט: מאמרים, ספרים, פודקאסטים, סרטונים, הדרכות, ספרי תרגיל וכו ', שעוזרים, ראשית, להדגיש קונסטרוקציות מילוליות בדיבור ושנית, לנסח אותם כפי שאתה צריך במצב ספציפי … לדוגמא, שכתב את אמירת You-אמירה שלך ל- I-אמירה, או בנה ביטוי ללא כפליים, או למד לבקש משוב על אמירתך. זהו רגע אינסטרומנטלי גרידא. ניתן ללמוד זאת. דבר נוסף הוא שכדי אפילו להסתבך בחיפוש אחר חומרים, תחילה עליך לחשוב על ממד זה של הקונפליקט - מדידת הצורה המילולית של אמירות - כמשהו נפרד, כמשהו פלסטי, כשאלה לשאלה שאפשר למצוא שלי תשובה.

לכן, ניתן ללמוד את הצד הטכני בדיבור, אפילו בחינם ובמהירות יחסית. לפעמים זה מספיק. במקרים אחרים, לא. אם הטכנולוגיה הייתה ממצה את הבעיה, אז לא היו נותרים קונפליקטים בעולם. ברור שזה לא המצב. המשמעות היא שישנם ממדים אחרים של העימות, שחוסר תשומת לב אליהם משאיר את הסכסוך בלתי פתור.

מתי לדבר

מימד חשוב של קונפליקט הוא מתי לדבר? יש המלצה חד משמעית: לדבר כשהם מסוגלים להקשיב, ולא במצב של אינטנסיביות רגשית. הָהֵן. "פרזול כשהברזל חם" אינה ההגדרה המתאימה ביותר אם ברצונך לפתור את הסכסוך בצורה בונה. האם אתה יודע מתי אתה (או בן זוגך) אמרת משהו "בלהט הרגע" ואז מתחרט? זה המקרה. לָכֵן: במקרה של התנגשות, מזייפים ברזל כשהוא קר.

ברור, בעיצומם של רגשות בכל דרך "להיפטר" מהם או לדכא אותם לא יעבוד. איך עוד להתמודד עם רגשות? כאן השאלה היא יותר אינדיבידואלית, מכיוון שהיא חורגת מיומנויות אינסטרומנטליות גרידא. כל אדם בוחר אסטרטגיה המתאימה לו, יתר על כן, משנה אותן מעת לעת.

חלקם נעזרים במדיטציה ומיינדפולנס. מישהו מנסה לצעוק בלי מילים כמו "אאאאאא!" לפעמים אתה רק צריך לאפשר לעצמך להשתחרר. לפעמים אתה רק צריך לאפשר לעצמך להרגיש את מה שאתה מרגיש. העיקר שזה יהיה ההחלטה שלך, ההמצאה שלך, משהו שמחזיר לך אישית ביטחון, תחושה של עצמך, הגבולות שלך והרצונות שלך.

פעם ראיתי מצב מאוד מצחיק. ליד השולחן היו מבוגרים וילדים, ובפינה אחת של השולחן אנשים התחילו להתווכח, הצטבר מתח. ברגע מסוים, ילד כבן 5 דפק באגרופו על השולחן וצעק "מיאו!" בכעס. הדבר משך תשומת לב. אבל לא רק. להמצאת הילד הייתה תוצאה שאנשים שעומדים להיכנס לויכוח וכבר הרימו את קולם צחקו (שחררו) והמשיכו את השיחה בנימה רגועה.

דוגמאות לאסטרטגיה של "לאפשר לעצמי לחיות את מה שחיים" הן המיינדפולנס הפופולרי כיום (המדיטציה הפשוטה ביותר: להתמקד במה שיש ולחוות אותו: תחושות גופניות, רגשות ורגשות, מחשבות) ומה שמכונה "הכוונה הפרדוקסלית”, המומלץ עם חרדה, נדודי שינה וכו '(זו שיטה מעט פרובוקטיבית: התמקדו בפעילות או במחשבה ש"מפריעה", הביאו אותה לאפאוטיוזה ולסיומה ההגיוני. במקרה של נדודי שינה פסיכולוגיים, אל תנסו להירדם, אך נסה בזהירות לא לישון). אם תרצה, ניתן גם לשלוט בטכניקות אלה: יש חומרים ברשות הרבים, ישנם מומחים שעוזרים להתקדם, למשל, במיינדפולנס ומדיטציה.

ביחס למימד קונפליקט זה, חשוב גם לשים לב לדברים הבאים. הפחתת העוצמה הרגשית אינה מטרה בפני עצמה, אלא שלב הכרחי … כאן אתה צריך למצוא את הדרך שלך. לפעמים מספיקים ספרים והתבוננות פנימית; במקרים אחרים נדרשת עבודה עם פסיכולוג. חשוב שרגשות לא צצו על רקע הכחול, הם קמו והתבטאו בקשר עם מצב קונפליקט. ולמרות שהרגשות שככו מעט, הסכסוך לא הסתיים בכך.

כאשר אתה ובן זוגך רגועים ומוכנים לעבור לרציונאל, כאן זה אפשרי דו שיח … וכאן חשובים הכישורים שהוזכרו בנוגע לנוסחאות מילוליות. הנקודות:

  • הביע בדיוק את מה שאתה רוצה להביע (כמובן, לאחר שניסחת בעבר לעצמך, לאחר שהשגת בהירות, קודם כל, לעצמך).
  • כמו כן - לשמוע מה נאמר לך.
  • שמור על סביבה פיזית גרידא: כדי שלא יפריעו ולא ימהרו. כדי שלא תתקיים שיחה חשובה "בין הזמנים".

שוב, לא מדובר בהרגשה רעה, אלא בדיבור טוב. ברור שלא. רק שאלו תופעות בסדר שונה, ולכל דבר יש את הזמן והמקום שלו. קשה מאוד (וללא תרגול אי אפשר) לחוש בו זמנית ולהיות מודעים לרגשותיך, ולדבר על הרגשות שלך … כולנו חכמים ותפיסיים "בדיעבד", נזיפה בעצמנו בהחלט לא תעזור במצב. אבל בחירת הרגע הנכון היא סוג של אמנות.

מה יש לנו? אדם מבין כשהוא מתחמם ומצא את הדרך שלו "להתקרר" (וזה, אני חוזר, לא שווה להדחיק או להכחיש רגשות), ויודע גם לזייף נוסחאות מילוליות חינניות במידה מסוימת בסביבה כאשר שני בני הזוג התקררו ויש להם מצב רוח לדיאלוג. האם יש לזה סיכוי בונה? יש, וגדול. אבל האם זה תמיד מספיק? לא תמיד. בוא נמשיך הלאה.

עמדה פנימית

ממד נוסף של קונפליקט נפתח, אפילו יותר אינדיבידואלי ובדרך כלל אינו קשור לכישורים ויכולות. הממד השלישי הוא מדידת מיקום הדובר. במילים אחרות: "מי אני בהצהרה שלי?", "מאיזה עמדה אני מדבר?", "מי אני, מדבר עם בן זוגי?"

התשובה תהיה אישית מאוד ואולי לא מובנת מאליה. דוגמאות: "אני זה שחייב לכולם", "אני יודע שאני אשם מראש", "אני תמיד צודק", "למעשה, כבר החלטתי הכל לשנינו". לרוב, העמדה, אם היא צצה בדיבור ואף עלולה להיות ברורה לאחרים, אינה מתממשת על ידי הדובר עצמו. … נדרש אחר (ולעתים קרובות פסיכואנליטיקאי) כדי שאדם ישמע את עצמו … לפעמים ה"עצמי "שאדם שמע כל כך שונה מהרעיונות על עצמו עד שהפער הזה מורגש ככואב מאוד - ואז, כמובן, הניתוח משמש כמעין "כרית בטיחות". עם זאת, לפעמים אפילו התבוננות עצמית רגילה, ללא אחרים, מגלה עניין של אדם בעצמו.

בין אם אדם מודע לעמדתו ובין אם לאו, זה מתבטא בהתנהגות. וזה נקרא באופן לא מודע לחלוטין … ביחס לסכסוכים: למשל, אדם אומר בקול "בוא נחליט מה נעשה עכשיו?"; במילים, השאלה פתוחה. אם, באופן לא מודע, ההחלטה כבר התקבלה, אז הוא מראש "יודע", מה לעשות, והוא מסתפק רק באפשרות זו ולא באחרת. כיצד אם כן יגיב להצעות השותף? כל משפט נופל לרשת קואורדינטות שנקבעה מראש, ואז הוא מתקבל, או לא מגיע לשם ונזרק. אנו מקבלים חבורה שלמה של נסיבות נוספות: השותף השני מרגיש שהפתיחות של השאלה אינה כנה, הוא עשוי אפילו לומר על כך בקול רם, אך מכיוון שהשותף הראשון אינו מבין את ההבדל בין המסרים ברמת המילים ובין ברמת העמדה, הוא רשאי לבטל ולשקול את דבריו של השותף השני לקטוף טענות; הסכסוך נשפך ל"מי צודק ומי פגע במי ", ובכלל זה רק מתחמם.

דוגמה אחרת. אדם בעל אמונה מאוד ברורה, אך לא מודעת, "אני צריך להיות רגוע כמו מכווץ בואה ולא להראות רגשות כלל" - כיצד יתנהג בסיטואציה הכרוכה בהבעת רגשות? יתכן שהוא ירצה בכוונה לבטא ואף להכיר ברגשות, אך המופע הביקורתי הפנימי מכתיב "אל תעזו!" יקח זאת באופן אישי), אמרו כי הוא אינו מרגיש דבר - הוא יתקל בביקורת חיצונית על שותפי תקשורת. מדינות כאלה יכולות להביא את הסבל האמיתי ביותר. אבל עד שלא יכירו אמונות, עמדות ועמדות, לא ניתן להכיר בהן כגורם לסבל, נראה כי אין בכך סיבה ולכן אין גישה אליה: אי אפשר לשנות משהו שאינו מוכר ככזה, המתרחש.

לפעמים אפילו ההכרה בעצם עובדת הסתירות מקלה על האדם: הבעיה נקראת בעיה, אפשר כבר להתמודד איכשהו.

באשר לעמדה הפנימית של אדם, כאן אתה רוצה את זה או לא, אבל אתה נכנס לטריטוריה של קונפליקטים פנימיים. נחזור לנושא המאמר, כלומר לסכסוכים בֵּין אנשים, אני רק רוצה להדגיש שוב: העמדה שממנה מדבר אדם צובעת את דיבורו ומשפיעה על יחסיו עם אנשים אחרים. יתכן שאתה מודע לכך או לא. אך לפחות ראוי להזכיר זאת כגורם יעיל נוסף בהתנהגות בסכסוך.

מסקנות מעשיות

שלושת הממדים המודגשים אינם היררכיה, אלא ממדים המשפיעים בו זמנית. אלה שלושה תחומים בהם תוכל להתקדם בהבנת הסיטואציות שמפריעות לך.

המושג המתואר הוא סובייקטיבי - מבוסס על התבוננות, מהחיים והפרקטיקה, והוא בלתי נמנע סכמטי ומוגבל. הוא אינו מתאר את כל ההיבטים של המציאות. עם זאת, זה יכול להיות שימושי מבחינה פרקטית. אם אתה חושב על 3 ממדים (ולא מסה אמורפית נפוצה אחת), אז אתה יכול לעקוב אחר מי מהם הבעיה - ולאו דווקא רק באחד. בהתאמה, אתה יכול למצוא כלים לפתרון מצבים כאלה ודומים, ואולי למנוע התנגשויות כאלה..

לדוגמה, יכול לקרות שהחלטת על עמדתך ומדברת חד משמעית, אך ברגע הלא נכון, והם פשוט אינם שומעים אותך, או יותר נכון, אין להם אפילו סיכוי לשמוע, עקב הצפה עם השפעה. או שיש משפטים, יש רגע, אבל אתה לא סומך על עצמך פנימית, אתה לא בטוח שיש לך את הזכות להגיד את מה שאתה אומר (עמדה) - וכתוצאה מכך, הקונפליקט לא נפתר, וטעם הלוואי. נשאר מאוד לא נעים. זה יכול להיות שונה.

כל עוד יש לך מוטיבציה להבין מה קורה איתך ולחיות, באמת תחיה את חייך, המצב לא יהיה חסר תקווה. לחשוב על החוויה שלך הוא רק אחד השלבים. כמו כן, כיצד להמציא פתרונות, לנסות, לקבל משוב, לבחור מה מתאים במבחן ולנתק את מה שמיותר. בהקשר הזה לחשוב על החוויה שלך פירושו לגלות את ההזדמנות לבחור.

מוּמלָץ: