הלגיטימיות של האלימות

וִידֵאוֹ: הלגיטימיות של האלימות

וִידֵאוֹ: הלגיטימיות של האלימות
וִידֵאוֹ: טומי לפיד: ביבי הוקיע האלימות המילולית נ- רבין.. 2024, מרץ
הלגיטימיות של האלימות
הלגיטימיות של האלימות
Anonim

לרוע המזל, אלימות פיזית במשפחה היא עדיין מציאות בחיינו. אני מתכוון הן להתעללות של הבעלים בנשים והן להתעללות של ההורים בילדים. רבים מאזרחינו חוו אלימות פיזית מצד הוריהם, ילדים רבים חווים זאת כעת.

תמונה
תמונה

בהקשר זה, נשאלת השאלה - מהו באופן כללי הבסיס לאלימות זו? אנו יכולים לטעון כי לעתים קרובות נראה כי ההורים מבינים שפגיעה בילדים אינה טובה, אך, הנה, הם מתפרקים … ואז הם חשים אשמה, מחפשים איזושהי הצדקה עצמית … העובדה ש עדיין אפשר להכות ילדים, לא היה להם - הם לא היו עושים את זה. אולי (וככל הנראה) הם עצמם הוכו בילדותם. עכשיו הם אימצו תבנית תרבותית חדשה שאסור להכות ילדים, אבל אי שם במעמקי חוסר ההכרה שלהם יש עדיין "היכו אותי". והמניע הלא מודע הזה, המאפשר אלימות לא ברמה של שכנוע תרבותי, אלא ברמת חוויית הילדות, ובכך נותן לגיטימציה לאלימות.

אולי המחשבות האלה נשמעות בערך כך:

"טוב, כן, כואב וכואב לי שאמא (או אבא שלי) היכו אותי. אבל זו אמא, היא בכל זאת טובה, בסך הכל. ואם אני אמא בעצמי - טוב, לא יכולתי לרסן את עצמי, הכהתי פעם או פעמיים, אבל בסך הכל אני אמא טובה ". אולי ישנן מחשבות אחרות, אך באופן כללי, עצם הרעיון של אלימות הוא לגיטימי.

אני זוכר לפני עשרות שנים שכמה מקרים נדונים בתקשורת בבת אחת, כאשר הרשויות המקומיות לקחו ילדים מנשים רוסיות המתגוררות בחו"ל, בפרט בפינלנד. רק לשימוש באלימות פיזית כלפי ילדים אלה. היו הרבה מאמרים זועמים שגינו את מעשי השלטונות, משהו כמו: "הם לא היכו את הילדים בלחימה מתים" … ושוב אותו משפט "רק תחשוב, הם סטרו פעם אחת". אבל, אתה לא חושב - במדינות מפותחות הם כבר הבינו את הסכנה של אלימות במשפחה, הם התחילו להילחם נגד עצם הרעיון של הלגיטימיות של האלימות, כך נראה, אפילו "מתון" למדי.

כמובן, הרעיון הבסיסי שאלימות פיזית נגד ילדים היא לגיטימית אינו מוגבל רק לרוסיה. בסרט המפורסם האחרון "לעזוב את ארץ לעולם לא", יש ספקולציות לגבי האופן שבו נוצרה אישיותו של מייקל ג'קסון בילדותו. האב היכה אותו ואת אחיו בחגורה בחומרה. ג'קסון גדל עם טראומת ילדות עמוקה, זמר ורקדן גאון, אך עם מחלת נפש קשה מאוד. וכאשר עיתונאים שואלים את אביו את השאלה: "איך יכולת להתנהג כל כך באכזריות לילדים שלך?", הוא בכלל לא נבוך. הוא עדיין בטוח שהוא צודק ועונה: "תראה, אנשים גדולים צמחו מהם". בנו מת מוקדם מאוד, אדם נכה נפשית לחלוטין, נכה את חייהם של אנשים אחרים, אבל עבור אביו של ג'קסון, הכל בסדר. אלימות היא לא רק לגיטימית, היא רצויה.

המחשבות על המאמר הזה עלו בי לפני יומיים כשקראתי בחדשות על סקר חדש של לבדה. על העובדה שבמדינה שלנו 70% מהאוכלוסייה היא בעלת גישה חיובית לסטלין. זה לא מתאים לי בראש. אנשים עונים כך, למרות שהמידע פתוח כעת, כולם יודעים היטב שסטלין אחראי ישירות למוות ולסבל המפלצתי של מיליוני אנשים. מיליונים מתו רק מרעב. תארו לעצמכם לרגע איך זה יהיה להרעיב למוות. איזה מוות נורא זה! או בגלל קור ורעב, עבודה פורצת גב במחנה ריכוז.

ובמקביל 70 (!) אחוזים מאשרים זאת! "הוא עשה את המדינה נהדרת!" הוא הטיעון העיקרי. הדחף לזכות בפיצויי יתר על ידי הישענות על משהו גדול עולה על מותם הכואב של מיליונים. נשמע כמו הנימוק של האב מייקל, לא? הוא היכה אותו באכזריות, אך הפך אותו לאמן גדול, הרס מיליונים, אבל המדינה הייתה נהדרת.

אני בטוח שכל עוד הרעיון הנורא הזה יושב בחוסר הכרה הקולקטיבי - שאלימות מוצדקת ואף מועילה, אמהות ואבות ימשיכו להכות את ילדיהם.איך עוצרים את זה? ובכן, חוץ ממני, אנשים רבים כבר התלבטו בשאלה זו. מסארטר וקאמי ועד פרום ואמונאשווילי. ולמעשה, עשור אחר עשור, ההומניזציה של החברה כולה מתרחשת.

אך רק 70% מאוכלוסיית ארצנו עדיין רואים בסטלין מנהל יעיל ובעל גישה חיובית כלפי שיטותיו.

מוּמלָץ: