מנהיגות ארגונית: סקירה כללית של תורת התכונות

וִידֵאוֹ: מנהיגות ארגונית: סקירה כללית של תורת התכונות

וִידֵאוֹ: מנהיגות ארגונית: סקירה כללית של תורת התכונות
וִידֵאוֹ: Organizational Leadership 2024, מרץ
מנהיגות ארגונית: סקירה כללית של תורת התכונות
מנהיגות ארגונית: סקירה כללית של תורת התכונות
Anonim

תיאוריית המנהיגות הראשונה היא תורת "האדם הגדול", שצמחה מאוחר יותר לתורת תכונות מנהיגות. מושג זה מניח שאדם הופך למנהיג בשל מערכת ייחודית של תכונות אישיות שהוא רוכש בלידתו.

תיאוריה זו מבוססת על גישה כללית לחקר תכונות האישיות של אדם, הדומיננטיות לפרק זמן מסוים, כלומר, אם בנקודת זמן מסוימת הכלי העיקרי לאבחון תכונות אישיות הוא שאלון 16-גורמים של Cattell, אז ייקבעו תכונות מנהיגות בהתאם לשישה עשר הגורמים הללו. וברגע שנוצר כלי אחר ומדויק יותר לקביעת תכונות אישיות, משתנה גם הגישה לקביעת תכונותיו של מנהיג.

הנחות יסוד קדם מדעיות של תורת התכונות

ההיסטוריה של התיאוריה של "האדם הגדול" מתוארכת לתקופה הטרום-מדעית ומוצאת את ביטויה במסותיהם של פילוסופים קדומים, המתארים מנהיגים כמשהו הרואי ומיתי. המונח "האדם הגדול" עצמו שימש כיוון שבאותו זמן המחשבה על מנהיגות הייתה כאיכות גברית ("גבר", בכותרת התיאוריה, מתורגם מאנגלית כ"גבר "וכמו גבר").

לאו טזו זיהה שתי תכונות מנהיגותיות, וכתב לפני אלפיים שנה: "המדינה נשלטת על ידי צדק, מלחמה מתנהלת בערמומיות" [1].

קונפוציוס (551 - 479 לפני הספירה) זיהה חמש תכונות של בעל ראוי:

  1. היו אדיבים, אך אל תבזבזו.
  2. לגרום לאחרים לפעול בצורה כזאת שהם ישנאו אותך.
  3. לאחר רצונות, אל תהיה בצע.
  4. בעל כבוד, אל תהיה גאווה.
  5. היו חזקים אך לא אכזריים.

ביוון העתיקה מנהיג או אזרח "מוסרי" היה מי שעשה את מה שנכון ונמנע מקיצוניות.

בשירי הומרוס האיליאדה והאודיסאה, גיבורים מיתיים (שפעלו כמנהיגים) נשפטו בהתנהגותם האצילית. אודיסאוס ניחן בסבלנות, בנדיבות ובערמומיות. אכילס, על אף שהיה בן תמותה בלבד, כונה "אלוהי" בשל תכונותיו.

לדברי אריסטו, המוסר והאינטליגנציה המעשית, המתבטאים בשדה הקרב ובחיים, הפכו לתכונה חשובה של החברה. הוא ייחד 12 סגולות, שהעיקריות שבהן הן: אומץ (האמצע שבין אומץ לפחדנות), זהירות (האמצע בין ריחנות וחוסר רגישות), כבוד (האמצע בין יהירות והשפלה) ואמיתות (האמצע בין התפארות לאנדרסטייטמנט).).

אפלטון הציג מנהיג בעל נטייה מולדת לידע ואהבת האמת, אויב מכריע של השקרים. הוא נבדל בצניעות, באצילות, בנדיבות, בצדק, בשלמות רוחנית [2].

פלוטארך, בחיים מקבילים, המשיך את המסורת האפלטונית, והראה גלקסיה של יוונים ורומאים עם סטנדרטים ועקרונות מוסריים גבוהים.

בשנת 1513 כתב ניקולו מקיאוולי במסכתו "הקיסר" כי מנהיג משלב תכונות של אריה (כוח ויושר) ותכונות של שועל (מתיחה והעמדת פנים). יש לו תכונות מולדות וגם נרכשות. הוא פשוט, ערמומי ומוכשר מלידתו, אבל אמביציה, חמדנות, יהירות ופחדנות נוצרות בתהליך הסוציאליזציה [3].

תורת האדם הגדול

התיאוריה של "האדם הגדול", בהנחה שהתפתחות ההיסטוריה נקבעת על פי רצונם של "אנשים גדולים" בודדים, מקורה ביצירותיו של ט 'קרלייל (ט' קרלייל, 1841) (תיאר את המנהיג כבעל תכונות אשר להדהים את דמיונם של ההמונים) ו- F. Galton (F Galton, 1879) (הסביר את תופעת המנהיגות על בסיס גורמים תורשתיים). רעיונותיהם נתמכו על ידי אמרסון וכתבו: "כל התובנות העמוקות הן מנת חלקם של אנשים מצטיינים" [4].

פ. וודס, שהתחקה אחר ההיסטוריה של השושלות המלכותיות של 14 אומות במשך 10 מאות שנים, הגיע למסקנה כי הפעלת הכוח תלויה ביכולותיהם של השליטים. על סמך מתנות טבעיות, קרובי המלכים הפכו גם לאנשים בעלי השפעה.וודס הסיק כי השליט קובע את האומה בהתאם ליכולותיו [5].

ז.טארדה האמין שמקור ההתקדמות בחברה הוא תגליות שנעשו על ידי אישים (מנהיגים) פרואקטיביים וייחודיים שחיקויים חסידים שאינם מסוגלים ליצירתיות.

פ. ניטשה (פ. ניטשה) בשנת 1874 כתב על איש העל (מנהיג האדם), שאינו מוגבל על ידי נורמות מוסריות. הוא יכול להיות אכזר כלפי אנשים רגילים ומתנשא ביחסים עם עמיתים. הוא נבדל על ידי חיוניות ורצון לשלטון.

ניקולאי מיכאילובסקי כתב בשנת 1882 כי האישיות יכולה להשפיע על מהלך ההיסטוריה, להאט או להאיץ ולהעניק לה טעם אישי משלה. הוא הבדיל בין המושגים "גיבור", כלומר. אדם שעושה את הצעד הראשון ושובה את הדוגמה שלו ו"אישיות גדולה "הבולט בהתאם לתרומתו לחברה.

חוזה אורטגה ו גאסט כתב בשנת 1930 כי המסה אינה פועלת מעצמה, אלא קיימת להוביל עד שהיא מפסיקה להיות המסה. היא צריכה לעקוב אחר משהו גבוה יותר, שבאה מהנבחרים.

א.וויגם טען כי רביית המנהיגים תלויה בשיעור הילודה בקרב המעמדות השולטים, שכן נציגיהם שונים מאנשים רגילים בשל העובדה שצאצאיהם הם תוצאה של נישואים בין חמולות אצולה [6].

ג'יי דאוד דחה את הרעיון של "הנהגת ההמונים" והאמין כי אנשים שונים זה מזה ביכולות, אנרגיה וכוח מוסרי. תהיה השפעת ההמונים אשר תהיה, אך אנשים תמיד מובלים על ידי מנהיגים [7].

S. Klubech (C. Klubech) ו- B. Bass (B. Bass) גילו שאנשים שאינם נוטים באופן טבעי למנהיגות בקושי יכולים להיות מנהיגים, אלא לנסות להשפיע עליהם באמצעות פסיכותרפיה [8].

התיאוריה של "האדם הגדול" פורסמה לבסוף על ידי א 'בורגטה ועמיתיו בשנת 1954 [9]. בקבוצות של שלוש, הם גילו כי הציון הגבוה ביותר מהקבוצה ניתן לאחד בעל ה- IQ הגבוה ביותר. נלקחו בחשבון גם יכולות מנהיגות, השתתפות בפתרון בעיה קבוצתית ופופולריות הסוציומטרית. אדם שנבחר כמנהיג בראשון מהקבוצות שמר על תפקיד זה בשתי הקבוצות האחרות, כלומר הוא הפך ל"איש גדול ". שים לב שבכל המקרים רק הרכב הקבוצה השתנה, עם משימות קבוצתיות ללא שינוי ותנאים חיצוניים.

תורת האדם הגדול זכתה לביקורת על ידי הוגים הסבורים כי התהליך ההיסטורי מתרחש ללא קשר לרצונותיהם של אנשים. זו עמדת המרקסיזם. אז, ג'ורג'י פלחנוב התעקש כי מנוע התהליך ההיסטורי הוא פיתוח כוחות יצריים ויחסים חברתיים, כמו גם פעולת גורמים מיוחדים (מצב היסטורי) וסיבות אינדיבידואליות (מאפיינים אישיים של אישי ציבור ו"תאונות "אחרות). [10]

הרברט ספנסר טען כי תהליך היסטורי זה אינו תוצר של "אדם גדול", אלא להיפך, "אדם גדול" זה הוא תוצר של התנאים החברתיים של זמנו [11].

עם זאת, התיאוריה של "האדם הגדול" הולידה רעיון חדש וחשוב: אם מנהיג ניחן בתכונות ייחודיות שעוברות בירושה, אז יש לקבוע תכונות אלה. מחשבה זו הולידה את התאוריה של תכונות מנהיגות.

תורת מנהיגות

תורת התכונות הייתה פיתוח של תורת "האדם הגדול", הטוענת כי אנשים מצטיינים ניחנים בתכונות מנהיגות מלידתם. בהתאם לכך, למנהיגים יש מערך תכונות משותף, שבזכותם הם נוקטים בעמדותיהם ורוכשים את היכולת לקבל החלטות כוח ביחס לאחרים. התכונות של מנהיג הן מולדות, ואם אדם לא נולד כמנהיג, אז הוא לא יהפוך לכזה.

ססיל רודס נתנה דחיפה נוספת לפיתוח מושג זה, והצביעה על כך שאם אפשר היה לזהות תכונות מנהיגות משותפות, ניתן יהיה לזהות אנשים עם נטיות מנהיגות מגיל צעיר ולפתח את הפוטנציאל שלהם. [12]

בוגרדוס בספרו "מנהיגות ומנהיגות" בשנת 1934 מונה עשרות תכונות שיש למנהיג: חוש הומור, טאקט, יכולת חיזוי, אטרקטיביות חיצונית ואחרים.הוא מנסה להוכיח שמנהיג הוא אדם בעל תסביך ביופסיכולוגי מולד המספק לו כוח.

בשנת 1954 זיהו ר 'קאטל וג' סטייס ארבעה סוגים של מנהיגים:

  1. "טכני": פותר בעיות לטווח קצר; לרוב משפיע על חברי הקבוצה; בעל אינטליגנציה גבוהה;
  2. מצטיין: בעל השפעה חזקה על פעולות הקבוצה;
  3. "סוציומטרי": מנהיג מועדף, האטרקטיבי ביותר לחבריו;
  4. "סלקטיבי": הוא מתגלה במהלך הפעילות; יציבים יותר רגשית מאחרים.

כאשר השוו מנהיגים עם חברים אחרים בקבוצה, הראשונים הקדימו את האחרונים בשמונה תכונות אישיות:

  1. בגרות מוסרית, או כוחו של "אני" (ג);
  2. השפעה על אחרים, או שליטה (ה);
  3. תקינות אופי, או כוחו של "סופר-אני" (ז);
  4. אומץ חברתי, מפעל (N);
  5. הבחנה (N);
  6. עצמאות מכוננים מזיקים (O);
  7. כוח רצון, שליטה בהתנהגותו (Q3);
  8. חוסר חרדה מיותרת, מתח עצבי (Q4).

החוקרים הגיעו למסקנות הבאות: אדם בעל רמה נמוכה של H (ביישנות, ספק עצמי) לא סביר שיהפוך למנהיג; מישהו בעל רבע 4 גבוה (זהירות מוגזמת, התרגשות) לא יעורר ביטחון; אם הקבוצה ממוקדת בערכים הגבוהים ביותר, יש לחפש את המנהיג בקרב אנשים בעלי G גבוה (תקינות אופי, או כוחו של "סופר-אגו"). [13]

O. Tead (O. Tead) מונה חמישה מאפיינים של מנהיג:

  1. אנרגיה פיזית ועצבנית: למנהיג יש אספקה גדולה של אנרגיה;
  2. מודעות למטרה ולכיוון: המטרה צריכה לעורר עוקבים להשיג אותה;
  3. התלהבות: המנהיג הוא בעל כוח מסוים, ההתלהבות הפנימית הזו הופכת לסדרים ולצורות השפעה אחרות;
  4. נימוס וקסם: חשוב שהמנהיג יאהב, לא יפחד; הוא זקוק לכבוד על מנת להשפיע על חסידיו;
  5. הגינות, נאמנות לעצמך, נחוצה כדי לזכות באמון.

וו.בורג [14] הוכיח כי ההתמצאות כלפי הכוח לא תמיד קשורה לביטחון עצמי, וגורם הנוקשות משפיע לרעה על מנהיגות.

ק 'בירד (ס' בירד) בשנת 1940, לאחר שניתח את המחקר הקיים על מנהיגות וערך רשימה אחת של תכונות מנהיגות, המורכבת מ -79 שמות. ביניהם נקראו:

  1. היכולת לרצות, לזכות באהדה, חברותיות, ידידותיות;
  2. רצון פוליטי, נכונות לקחת אחריות;
  3. שכל חד, אינטואיציה פוליטית, חוש הומור;
  4. כישרון ארגוני, כישורים אורטוריים;
  5. היכולת לנווט במצב חדש ולקבל החלטות המתאימות לו;
  6. הנוכחות של תוכנית העונה לאינטרסים של עוקבים.

עם זאת, הניתוח הראה שאף אחת מהתכונות לא תפסה מקום יציב ברשימות החוקרים. לפיכך, 65% מהתכונות הוזכרו רק פעם אחת, 16-20% - פעמיים, 4-5% - שלוש פעמים, ו -5% מהתכונות נקראו ארבע פעמים. [15]

תיאודור טיט (תיאודור טיט) בספרו "אמנות המנהיגות" הדגיש את תכונות המנהיגות הבאות: סיבולת פיזית ורגשית, הבנת מטרת הארגון, התלהבות, ידידותיות, הגינות.

ר 'סטוגדיל בשנת 1948 סקר 124 מחקרים, וציין כי תוצאותיהם סותרות לעתים קרובות. במצבים שונים הופיעו מנהיגים בעלי תכונות הפוכות לעתים. הוא הגיע למסקנה ש"אדם אינו הופך למנהיג רק משום שיש לו מערכת תכונות אישיות "[16]. התברר כי אין תכונות מנהיגות אוניברסליות. עם זאת, מחבר זה ריכז גם את רשימת תכונות המנהיגות הנפוצות שלו, והדגיש: אינטליגנציה ואינטליגנציה, דומיננטיות על אחרים, ביטחון עצמי, פעילות ואנרגיה, הכרת העסק.

ר 'מאן סבל מאכזבה דומה בשנת 1959. הוא גם הדגיש את תכונות האישיות המגדירות אדם כמנהיג ומשפיעות על יחסם של הסובבים אותו [17]. אלו כוללים:

  1. אינטליגנציה (תוצאות 28 מחקרים עצמאיים הצביעו על תפקיד חיובי של אינטליגנציה במנהיגות); (על פי מאן, המוח היה התכונה החשובה ביותר של מנהיג, אך תרגול לא אישר זאת);
  2. הסתגלות (נמצא ב -22 מחקרים);
  3. מוחצנות (22 מחקרים הראו כי למנהיגים חברותיים ומוחצנים) (אולם, על סמך דעותיהם של בני זוג לקבוצות, למוחצנים ולמופנמים יש סיכוי שווה להפוך למנהיגים);
  4. יכולת השפעה (על פי 12 מחקרים, נכס זה קשור ישירות למנהיגות);
  5. חוסר שמרנות (17 מחקרים זיהו השפעה שלילית של שמרנות על מנהיגות);
  6. קליטה ואמפתיה (15 מחקרים מצביעים על כך שאמפתיה ממלאת תפקיד מזערי)

במחצית הראשונה של המאה ה -20, מ 'ובר הגיע למסקנה כי "שלוש תכונות הן המכריעות: תשוקה, אחריות והעין … התשוקה כאוריינטציה למהות העניין והמסירות … אנשים … הבעיה היא לשלב באדם אחד, ותשוקה לוהטת, ועין קרה "[18]. אגב, וובר הוא זה שמציג את המושג "כריזמה", שעל בסיסו נבנית תיאוריית המנהיגות הכריזמטית (ממשיכה לתורת התכונות).

לסיכום, אנו מציגים כמה דפוסים מעניינים שהתגלו במסגרת תיאוריה זו:

  1. מנהיגים מונעים לרוב מרצון כוח. יש להם ריכוז חזק על עצמם, דאגה ליוקרה, אמביציה. מנהיגים כאלה מוכנים יותר מבחינה חברתית, גמישים והתאמה. תאווה לכוח והיכולת לסקרן מסייעים להם להישאר "צפים". אבל מבחינתם יש בעיה של יעילות.
  2. מחקר של רישומים היסטוריים הראה כי בקרב 600 המלכים, המפורסמים ביותר היו אישיות מאוד מוסרית או לא מוסרית במיוחד. מכאן ששני נתיבים לסלבריטאים בולטים: אחד חייב להיות מודל של מוסר או להיות בעל עקרונות.

לתורת התכונות מספר חסרונות:

  1. רשימות תכונות המנהיגות שפותחו על ידי חוקרים שונים התבררו כאין סופיות כמעט, ויתרה מכך, סתרו זו את זו, מה שלא איפשר ליצור דימוי אחד של מנהיג.
  2. בזמן לידת תורת התכונות וה"אדם הגדול ", לא היו כמעט שיטות מדויקות לאבחון תכונות אישיות, שלא אפשרו לייחד תכונות מנהיגות אוניברסליות.
  3. בשל הנקודה הקודמת, כמו גם חוסר הרצון להתחשב במשתנים מצביים, לא ניתן היה ליצור קשר בין התכונות הנחשבות למנהיגות.
  4. התברר כי מנהיגים שונים יכולים לבצע את אותה הפעילות בהתאם למאפיינים האישיים שלהם, תוך שהם נשארים יעילים באותה מידה.
  5. גישה זו לא לקחה בחשבון היבטים כגון אופי האינטראקציה בין המנהיג לחסידים, תנאי סביבה וכו ', שהובילו בהכרח לתוצאות סותרות.

בהקשר לחסרונות אלה ולכיבוש עמדה מובילה על ידי הביהביוריזם, פנו החוקרים לחקר סגנונות התנהגותו של המנהיג, בניסיון לזהות את היעילים שבהם.

תורת המאפיינים בשלב הנוכחי.

כרגע לחוקרים יש שיטות מדויקות יותר לאבחון תכונות אישיות, מה שמאפשר, למרות כל הבעיות והחסרונות של תורת התכונות, לחזור למושג זה.

בפרט, ד 'מאיירס מנתח את ההתפתחויות שנעשו בעשר השנים האחרונות. התוצאה הייתה זיהוי תכונותיהם של המנהיגים היעילים ביותר בתנאים מודרניים. התכונות הבאות מצויינות: ביטחון עצמי, יצירת תמיכה מצד עוקבים; הנוכחות של רעיונות משכנעים לגבי מצב העניינים הרצוי והיכולת להעביר אותם לאחרים בשפה פשוטה וברורה; אספקה מספקת של אופטימיות ואמונה באנשיכם לעורר אותם; מְקוֹרִיוּת; אֵנֶרְגִיָה; עֲבוֹדָה בְּחֲרִיצוּת; תלונות; יציבות רגשית [19].

W.בניס מוציא ספרים בנושא מנהיגות מאז שנות השמונים. לאחר שלמד 90 מנהיגים, הוא זיהה ארבע קבוצות של תכונות מנהיגות [20]:

  1. ניהול קשב, או היכולת להציג מטרה בצורה אטרקטיבית לעוקבים;
  2. ניהול ערך, או היכולת להעביר את המשמעות של רעיון באופן שהוא יובן ומתקבל על ידי חסידים;
  3. ניהול אמון, או היכולת לבנות פעילויות בעקביות ועקביות על מנת לזכות באמון הכפופים;
  4. ניהול עצמי, או היכולת להכיר ולזהות את חולשותיו וחוזקותיו, על מנת למשוך משאבים אחרים לחיזוק חולשותיו.

א לוטון וג'יי רוז בשנת 1987 נותנים את עשר התכונות הבאות [21]:

  1. גמישות (קבלת רעיונות חדשים);
  2. ראיית הנולד (היכולת לעצב את התדמית ואת מטרות הארגון);
  3. תמריץ עוקבים (הבעת הכרה והצלחה מתגמלת);
  4. היכולת לתעדף (היכולת להבחין בין החשוב למשני);
  5. שליטה באמנות היחסים הבין -אישיים (היכולת להקשיב, לזרז, להיות בטוחה במעשיהם);
  6. כריזמה, או קסם (תכונה שובה לב לאנשים);
  7. "כישרון פוליטי" (הבנת הבקשות של הסביבה ושל בעלי השליטה);
  8. תקיפות (יציבות מול היריב);
  9. יכולת לקחת סיכונים (העברת עבודה וסמכות לעוקבים);
  10. החלטיות כאשר הנסיבות דורשות זאת.

לדברי ש 'קוסן, למנהיג יש את התכונות הבאות: פתרון בעיות יצירתיות; יכולת להעביר רעיונות, שכנוע; רצון להשיג מטרה; כישורי האזנה; יוֹשֶׁר; קונסטרוקטיביות; חַברוּתִיוּת; רוחב האינטרסים; הערכה עצמית; ביטחון עצמי; הִתלַהֲבוּת; משמעת; היכולת "להחזיק מעמד" בכל מצב. [22]

ר 'צ'פמן בשנת 2003 מזהה מערך תכונות נוסף: תובנה, שכל ישר, עושר רעיונות, יכולת ביטוי מחשבות, כישורי תקשורת, ביטוי דיבור, הערכה עצמית נאותה, התמדה, תקיפות, יציבות, בגרות. [23]

בפרשנות מודרנית יותר, תכונות מנהיגות נחלקות לארבע קטגוריות:

  1. התכונות הפיזיולוגיות כוללות: משקל, גובה, מבנה גוף, מראה, אנרגיה ובריאות. לא תמיד נחוץ למנהיג ביצועים גבוהים על פי קריטריון זה; לעתים קרובות מספיק להיות בעל ידע כדי לפתור בעיה.
  2. תכונות פסיכולוגיות כגון אומץ לב, יושר, עצמאות, יוזמה, יעילות וכו ', באות לידי ביטוי בעיקר באמצעות אופיו של האדם.
  3. מחקרים על תכונות מנטליות מראים שלמנהיגים יש רמות גבוהות יותר של תכונות מנטליות מאשר לחסידים, אך המתאם בין תכונות אלה לבין מנהיגות הוא די קטן. לכן, אם הרמה האינטלקטואלית של העוקבים נמוכה, אז להיות חכם מדי למנהיג פירושו להתמודד עם בעיות.
  4. איכויות עסקיות אישיות הן בגדר הכישורים והיכולות הנרכשים. עם זאת, עדיין לא הוכח שהתכונות הללו מגדירות מנהיג. אם כן, התכונות העסקיות של עובד בנק לא יועילו במעבדת מחקר או בתיאטרון.

לבסוף, וורן נורמן זיהה חמישה גורמי אישיות המהווים את הבסיס לשאלון המודרני של חמשת הגדולים:

  1. החצנה: חברותיות, ביטחון עצמי, פעילות, אופטימיות ורגשות חיוביים.
  2. רצונות: אמון וכבוד לאנשים, ציות לכללים, כנות, צניעות ואמפתיה.
  3. תודעה: כשירות, אחריות, חתירה לתוצאות, משמעת עצמית ופעולה מכוונת.
  4. יציבות רגשית: ביטחון, גישה אופטימית לקשיים וחוסן ללחץ.
  5. פתיחות אינטלקטואלית: סקרנות, גישה חקרנית לקשיים, דמיון.

אחת הגישות המודרניות היא הרעיון של סגנונות מנהיגות מאת T. V. בנדות. היא זיהתה 4 מודלים של מנהיגות: שניים מהם בסיסיים (תחרותיים ושיתופיים), השניים האחרים (זכר ונקבה) הם זנים של הראשונים.כותב המאמר ניתח גישה זו [24], ועל בסיסו נוצרה טיפולית מנהיגים של המחבר, הכוללת הן תיאור של הביטויים ההתנהגותיים של מנהיג והן רשימת תכונות אישיות, המאפשרת לנו לבחון את טיפולוגיה במסגרת התיאוריה של תכונות מנהיגות:

  1. הסגנון הדומיננטי נקבע על פי המאפיינים: הפרמטרים הפיזיים הטובים ביותר; התמדה או נחישות; מצוינות בתחום הפעילות הנבחר; אינדיקטורים גבוהים: דומיננטיות; תוֹקפָּנוּת; זהות מגדרית; ביטחון עצמי; אגוצנטריות ואנוכיות; עצמאות; כוח מוטיבציה והישגים; מקיאוואליזם; יציבות רגשית; להתמקד בהישגים אישיים.
  2. הסגנון המשלים מניח מראש: מאפייני תקשורת טובים; מְשִׁיכָה; אקספרסיביות; מאפיינים אישיים כגון: מין נשי (או זכר בעל תכונות נשיות); גיל צעיר; שיעורים גבוהים של: נשיות; כְּפִיפוּת.
  3. הסגנון השיתופי מניח תכונות כגון: היכולת הגדולה ביותר בפתרון בעיות ויוזמות קבוצתיות; ביצועים גבוהים: שיתופיות; מאפיינים תקשורתיים; פוטנציאל למנהיגות; אינטליגנציה;

עם זאת, בשלב הנוכחי יש מבקרים על תורת התכונות. בפרט, Zaccaro מציין את החסרונות הבאים של תורת התכונות [25]:

  1. התיאוריה שוקלת רק קבוצה מוגבלת של תכונות של מנהיג, תוך התעלמות מיכולותיו, כישוריו, ידיעותיו, ערכיו, מניעיו וכו '.
  2. התיאוריה בוחנת את המאפיינים של מנהיג בנפרד זה מזה, בעוד שיש להתייחס אליהם במכלול ובאינטראקציה.
  3. התיאוריה אינה מבחינה בין תכונות מולדות ונרכשות של מנהיג.
  4. התיאוריה אינה מראה כיצד מאפייני האישיות באים לידי ביטוי בהתנהגות הדרושה להנהגה אפקטיבית.

לסיכום, יש לציין כי אין הסכמה לגבי אילו תכונות צריכה להיות למנהיג. כאשר ניגשים למנהיגות מנקודת המבט של תורת התכונות, היבטים רבים של תהליך זה נותרים ללא חשבון, למשל, מערכת היחסים "מנהיג-חסידים", תנאי סביבה וכו '.

עם זאת, זיהוי תכונות המנהיגות, כעת כשיש לנו שיטות מדויקות יותר לאבחן אותן, והגדרות אוניברסליות יותר של תכונות אישיות, יכול להיקרא אחת המשימות העיקריות של תורת המנהיגות.

יש לזכור כי לא רק הימצאותן של תכונות מנהיגות מסייעת לאדם למלא את תפקידיו של מנהיג, אלא גם מילוי פונקציות המנהיגות מפתח את התכונות הדרושות לכך. אם המאפיינים העיקריים של מנהיג מזוהים בצורה נכונה, אז בהחלט ניתן לפצות על החסרונות של תורת התכונות על ידי שילוב שלה עם תיאוריות התנהגותיות ומצביות. בעזרת שיטות אבחון מדויקות ניתן יהיה לזהות נטיות מנהיגות, במידת הצורך, ולאחר מכן לפתח אותן, ללמד את המנהיג העתידי בטכניקות התנהגותיות.

רשימה ביבליוגרפית

  1. לאו טזו. טאו טצ'ינג (בתרגום יאנג הינג-שון). - מ ': מחשבה. 1972
  2. אוחניאן נ '"שלוש תקופות של מדינה וכוח. אפלטון, מקיאוולי, סטלין ". מ: גריפון, 2006
  3. מקיאוולי נ ריבון. - מ ': פלאנטה, 1990.- 84 עמ'.
  4. כתבי עת של ר 'אמרסון עם ביאורים. כרך 8. בוסטון, 1912. עמ '. 135.
  5. וודס פ א השפעת המלכים. כרך 11. נ.י., 1913.
  6. וויגאם א.הביולוגיה של מנהיגות // מנהיגות עסקית. ניו יורק, 1931
  7. דאוד ג 'שליטה בחברות אנושיות. ניו יורק, 1936
  8. Klubech C., Bass B. השפעות שונות של הכשרה על אנשים בעלי מעמד מנהיגות שונה // יחסי אנוש. כרך 7.1954. עמ '. 59-72
  9. Borgatta E. כמה ממצאים רלוונטיים לתורת מנהיגות של אדם גדול // סקירה סוציולוגית אמריקאית. כרך 19. 1954. עמ '. 755-759
  10. פלקנוב, ג 'ו נבחר יצירות פילוסופיות ב -5 כרכים. ת '2. - מ', 1956, - 300-334 עמ '.
  11. רוברט ל. קרניירו "הרברט ספנסר כאנתרופולוג" כתב העת למחקרים ליברטריאנים, כרך. 5, 1981, עמ '. 171
  12. דונלד מרקוול, "אינסטינקטים להוביל": על מנהיגות, שלום וחינוך, בית המשפט של קונור: אוסטרליה, 2013.
  13. Cattel R., Stice G. ארבע נוסחאות לבחירת מנהיגים על בסיס אישיות // יחסי אנוש. כרך 7.1954. עמ '. 493-507
  14. Borg W. חיזוי התנהגות תפקיד בקבוצות קטנות ממשתני אישיות // Journal of Abnormal and Social Psychology. כרך 60. 1960. עמ '. 112-116
  15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V פסיכולוגיה חברתית. - מ.: INFRA-M, 2001.- 163 עמ '.
  16. Stogdill R. גורמים אישיים הקשורים למנהיגות: סקר ספרות // Journal of Psychology. 1948. כרך. 25. עמ. 35-71.
  17. מאן ר.א. סקירת הקשרים בין אישיות לביצועים בקבוצות קטנות // עלון פסיכולוגי. כרך 56 1959. עמ '. 241-270
  18. וובר מ 'עבודות נבחרות, - מ': התקדמות, 1990. - 690-691 עמ '.
  19. מאיירס ד פסיכולוגיה חברתית / פר. ז 'זמצ'וק. - SPb.: פיטר, 2013.
  20. בניס וו. מנהיגים: טרנס. מאנגלית - SPb.: סילבן, 1995.
  21. לוטון א ', רוז א' ארגון וניהול במוסדות ציבור. - מ ': 1993.- 94 עמ'.
  22. Kossen S. הצד האנושי של ארגונים. - ניו יורק: מכללת הארפר קולינס. 1994.- 662 עמ '
  23. צ'פמן א.ר., ספונג.ב. דת ופיוס בדרום אפריקה: קולות של מנהיגים דתיים. - דוקטור: הוצאת קרן טמלטון. 2003
  24. אבדב פ.השקפה מודרנית על היווצרות סגנונות מנהיגות בארגון // תחזיות לכלכלה העולמית בתנאי אי וודאות: חומרים של ועידות מדעיות ומעשיות של האקדמיה הכל-רוסית למסחר חוץ של המשרד לפיתוח כלכלי של רוסיה. - מ ': VAVT, 2013. (אוסף מאמרים של סטודנטים וסטודנטים לתואר שני; גיליון 51)
  25. Zaccaro S. J. "פרספקטיבות מבוססות תכונה של מנהיגות". פסיכולוג אמריקאי, כרך 62, אילינוי. 2007. עמ '. 6-16.

מוּמלָץ: