חינוך פסיכולוגי וכפסיכולוגים

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

יש אשליה מתמשכת מאוד שהחינוך הפסיכולוגי מאפשר לך להבין את עצמך ולפתור כמה בעיות. זה ממש לא המקרה. יחד עם זאת, בהנחיית האשליה הזו, בחורים בעייתיים מבחינה פסיכולוגית לעתים קרובות (אך לא תמיד!) לכו ללמוד להיות פסיכולוגים. לאחר ניסיון בהוראה ובתקשורת עם תלמידי הפקולטות הפסיכולוגיות, ההיסטוריות, הלשוניות והגרפיות, אני יכול לומר בביטחון כי פסיכולוגים ופסיכולוגים חינוכיים, לרוב, הם הקשים ביותר. קודם כל - מבחינת תקשורת, עצמאות ויוזמה. ובוגרי חומות האוניברסיטה כלל אינם מומחים בעבודה עם אנשים ובעיותיהם.

עובדה זו מוסברת בשתי נסיבות.

ראשון. בפסיכולוגיה קיים פער רציני בין פסיכולוגיה אקדמית (מדעית) ומעשית. "אקדמאים" עורכים מחקר, כותבים מאמרים מדעיים, מקבלים תארים מדעיים ולרוב מלמדים באוניברסיטאות. המתרגלים מתחלקים לשתי קטגוריות - העברת הדרכות וייעוץ. לא מובטח כלל שמי שעושה כל מיני אימונים בצורה מושלמת הוא במקביל יועץ טוב. לעתים קרובות יותר שתי הקטגוריות הללו מתקיימות יחד ללא חפיפה. רק מעט מהקטגוריות הראשונות והשניות מלמדות באוניברסיטאות. מתרגלים יכולים גם לקבל תואר אקדמי, אך זה או "לעצמם" או כתוצאה מהתחביב הקודם שלהם לפסיכולוגיה אקדמית.

פסיכולוגים אקדמיים יכולים להכיר היטב את הבעיות המדעיות שלהם, אך להיות חסרי אונים לחלוטין הן בפתרון בעיותיהם והן בעזרה לאנשים אחרים. למה? כי ההישגים של הפסיכולוגיה האקדמית ברובם אינם באים לידי ביטוי בעבודת המתרגלים. ולו רק בגלל שהפסיכולוג-מדען לא מתמקד בפתרון הבעיה של הלקוח, אלא בחקר תכונות הנפש האנושית. אז זהו זה. תוכניות חינוך להכשרת פסיכולוגים ברוסיה מתמקדות בהכשרת פסיכולוגים, לא מתרגלים. הרבה שעות בדיסציפלינות תיאורטיות, סטטיסטיקה מתמטית, פסיכודיאגנוסטיקה, ומעט לתרגול. בחלק מהאוניברסיטאות, בעיה זו נפתרת כאופציה, על חשבון שיעורים נוספים. בחלקם הם לא מחליטים בשום צורה. מסתבר שמדענים, לא מתרגלים.

ולגיון פסיכולוגים, המכירים רובד עצום של ספרות תיאורטית, יוצאים אל מרחבי רוסיה, עם דייסה פראית בראש ועם רעיון מינימלי כיצד לעבוד עם לקוח. הם יודעים היטב מה צריך לעשות, אך יחד עם זאת הם אינם יודעים או אינם יודעים כיצד לעשות זאת. לפעמים הדיאלוג בכיתה מתקדם באופן הבא:

- אם כן, מה צריך לעשות במקרה כזה וכזה?

- אנחנו צריכים לעשות את זה ואת זה.

- ובכן, כיצד לעשות זאת?

ובכן, אתה צריך לברר את הסיבות …

- זה ברור. אני שואל, כיצד לברר את הסיבות אם הלקוח אינו מתייחס אליך במיוחד?

- טוב … אנחנו צריכים לנצח אותו.

- איך?

ועל זה - שטויות. אם אוסיף גם משהו כמו "איך עובדים אחר כך כשהסיבות נחשפו", אז שקט מביך בכלל.

פסיכולוגים כאלה נראים בבירור בפורומים פסיכולוגיים - הם מדברים בפירוט על הבעיות שלך, מאבחנים, אבל ברגע שזה מגיע למה ואיך לעשות, הם מגבילים את עצמם למשהו כמו "אתה צריך להעלות את ההערכה העצמית שלך… ובכן, יש אישורים … ".

נסיבה שנייה. הכרת הבעיה שלך לא עוזרת בשום צורה לפתור אותה. כאן, אדם יודע שהוא לא דייקן או שהוא אוכל יתר על המידה. האם זה משנה את המצב באופן מהותי? הוא אולי אפילו יודע שאכילת יתר שלו קשורה לחרדה שהוא חווה כשהוא חושב על העתיד. והוא ממשיך לדאוג ולאכול. ידע יוצר אשליה של שליטה ומרגיע מעט, מוריד את המוטיבציה לשינוי. לכן כל כך קשה לעבוד עם פסיכולוגים או עם סטודנטים: "כולנו כבר יודעים את זה …".על מנת לפתור את הבעיה, עליך לקום וללכת לפסיכולוג, לעבור טיפול אישי. אבל זה לא קורה. האוניברסיטה לא יכולה לספק טיפול אישי לכל הסטודנטים, זה עניין פרטי. וחלק מהלומדים צוברים חוויות לקוח חשובות מיוזמתם.

אבל ניסיון הלקוח לא מספיק, אתה צריך ניסיון ומטפל. וניתן להשיג זאת על ידי לימוד בקורסי הכשרה מיוחדים שאינם אוניברסיטתיים המאורגנים על ידי מרכזי פסיכותרפיה פרטיים או ממלכתיים, אך אופציונאליים, כהשכלה נוספת. ושוב, רק מעטים מהפסיכולוגים המתחילים הולכים לשם ללמוד.

בסופו של דבר, תעודת פסיכולוג היא רק אישור לכך שאדם נתון יודע משהו על מדע הנפש האנושית (סביר להניח שבקטעים), ותו לא. הוא אינו יכול לומר דבר על כישוריו. אם לבוגר יש רק תעודה ותו לא, והוא מתחיל לתת התייעצויות פרטיות, אז, לרוב, הוא עובד בכל הכוח להכפיש את המקצוע, מסתיר את החרדה שלו מאחורי מבט בטוח ונותן עצות.

אם סטודנט למד טוב, אז יש לו בסיס טוב להתחלת הכשרה אמיתית כפסיכולוג.

יש כמובן יוצאים מן הכלל. אבל הם עדיין יוצאי הדופן.