סגור כפציעה

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

דוקטור לפילוסופיה, ג'ולי רשת, אומרת שאין אדם שיספיק לעצמו לחלוטין, לא יזדקק לתמיכה, לא ייפגע בטראומה מצד האנשים הקרובים אליו ביותר ולא יהיה במערכת יחסים דומיננטית. מדוע אדם עצמאי, עצמאי ולא מאומן הוא מיתוס טיפשי?

אמו של ילד עם מוגבלות גנטית חמורה שיתפה את סיפורה. לאחר שנודע לה שבנה לא יוכל לדבר ולעולם לא יהפוך לעצמאי, החלה לנהל אורח חיים מבודד, נמנעת מהורים אחרים ולא מאפשרת לבנה לתקשר עם בני גילם. זה היה בלתי נסבל עבורה להאזין לסיפורי ההורים על הצלחת ילדיהם ולראות את ילדה ליד ילדים "רגילים", שאחד מהם לעולם לא יהפוך. בנוסף, נראה לה שבנה לא יצליח להתרועע ותמיד יהיה מנודה. לאחר שהתמודדה עם הלם ההסתגרות, החליטה לנסות לנהל אורח חיים חברתי יותר. עכשיו היא שמחה על ההחלטה הזו, כי בנה התיידד. מבלי לעצור דמעות, היא אומרת כי חברו הטוב ביותר - נער ללא הפרעות גנטיות - מזמין את בנה למשוך את שערו ומעמיד פנים שהוא אוהב את זה, כי חברו הטוב משועשע מזה. יום אחד היא ראתה חבר של בנה, שחשב שהוא לבד איתו, לקח מפית וניגב את הרוק מפניו, נזכר שאמו בדרך כלל עושה זאת.

אני בטוח שדוגמא לידידות כזו קשורה באופן אינטואיטיבי לכותרת "אמיתית". מוזר שכאשר מדובר ביחסים בין שני אנשים ללא הפרעות גנטיות, האינטואיציה הזו לא עובדת. הפסיכולוגיה החיובית, כאידיאל של מערכות יחסים, מקדמת תקשורת בין אנשים המספקים את עצמם, מה שאינו גורם להם לאי נוחות. הבעיה היחידה היא שהאדם המספק את עצמו הוא מיתוס. גם בהיעדר הפרעות גנטיות, כל אדם הוא אוסף של כל מיני סוגים אחרים של הפרעות. למשל, האם לילד יש מוזרויות ברורות כאשר בחר במישהו כחברו הטוב ביותר לנגב את הרוק מהפנים? מכיוון שאדם שמספק את עצמו הוא המצאה, אין מערכת יחסים כזו, שהמשתתפים בה יהיו עצמאיים לחלוטין.

לאחרונה נמצאו יותר ויותר בדיקות ברשת המציעות לבדוק האם המשיב נמצא במערכת יחסים דומיננטית. המתקדמים מבין הבדיקות, בעקבות נטיות אמנציפטיביות עדכניות, ממליצות לעזוב את הקשר אם הטקסט חיובי. התפיסה כאן היא שרבות מהשאלות מהמבחנים הללו יכולות להיחשב גם כמבחן אם אתה בכלל במערכת יחסים. יתר על כן, לא רק מערכות יחסים קרובות, אלא אפילו כל דיאלוג פורה יכול להיחשב כקשר דומיננטי, כי כל אחד ממשתתפיו מבסס את עמדתו, ובכך מנסה "לכפות" אותו על בן השיח. אם בן השיח פתוח לדיאלוג, הוא יכול להקשיב לטיעוניו של האחר ולשנות את עמדתו, ובכך להפוך לקורבן של "שליטה".

המונח "מערכת יחסים דומיננטית" מתאים גם לתיאור ידידותם של בנים אלה. יתר על כן, כל אחד מהחברים יכול להיחשב כמי ששולט. ילד עם מוגבלות גנטית, שהוא תלוי, זקוק לתמיכת חבר ואינו יכול לענות לו בעין - להיות חבר עם ילד כזה פירושו בהכרח להיות בשימוש על ידו. הואיל וחברו הטוב נאלץ להתייחס אליו כאל עצמאי פחות ממנו עצמו, ובהתאם, כאפוטרופוס שלו.

מרשם נוסף לפסיכולוגיה חיובית קשור במרשם להימנע ממערכות יחסים דומיננטיות - כדי להימנע מכל סיטואציות טראומטיות, כולל מערכות יחסים הכרוכות בטראומה. אך האם מערכת יחסים קרובה אפשרית, כאשר המשתתפים אינם פוגעים זה בזה?

בחיבורו "אמה" מפתח ליוטארד דימוי פילוסופי יוצא דופן של הילד.

הוא מפרש את הילדות כרגישות ונטייה ראשונית לסבל וטראומה. הילדות, על פי ליוטארד, אינה מסתיימת עם תחילת הבגרות; היא נמשכת לבגרות כפגיעות. לפיכך, הילדות היא חלק מכונן בחיי הבוגרים, המתבטאת במצבים בהם המבוגר מרגיש חסר הגנה ופתוח לטראומה.

הילד הפנימי בפילוסופיה של ליוטארד שונה בתכלית מהמושג של הילד הפנימי המוצע על ידי הפסיכולוגיה החיובית. האחרון קורא למבוגר לרפא את הילד הפנימי שלו, בעוד שהילד הפנימי בפילוסופיה של ליוטארד הוא חשוכי מרפא, יתר על כן, הוא מסמל משהו הפוך מכל ריפוי וטיפול; הוא עצם הטראומה, שנוכחותה היא תנאי לכל מערכת יחסים הדוקה. לדברי ליוטרד, אהבה אפשרית רק כאשר מבוגרים פונים אל המתמשך המקורי, במילים אחרות, "אהבה קיימת רק במידה והמבוגרים מקבלים את עצמם כילדים". אינטימיות מתבטאת כחוסר הגנה מול אחר ובהתאם, פתיחות לטראומטיזציה.

לא רק שחוויית מערכות יחסים קרובות היא טראומטית בהכרח, תהליך הרכישה של כל ניסיון חיים חשוב אחר הוא גם בעל תכונה זו. לדברי פרויד, טראומה היא בלתי נמנעת בתהליך ההתפתחות. תוך שהוא מקביל בין טראומה פיזית ונפשית, הוא טען כי "טראומה נפשית או הזיכרון שלה פועלים כמו גוף זר, שאחרי שחדר פנימה נשאר גורם פעיל במשך זמן רב". לפיכך, טראומה היא תוצאה של נוכחות של גוף זר שאינו יכול להצטבר על ידי הגוף. במקרה של טראומה פסיכולוגית, האנלוגי של גוף זר הוא חוויה חדשה, מכיוון שהיא בהגדרה שונה מזו הישנה, כלומר החוויה שכבר קיימת אצל הפרט, ולכן היא זרה לה, כלומר הוא אינו יכול להתמזג עמו ללא כאב למכלול יחיד.

באופן מפתיע, חוויות טראומטיות נוטות להיזכר בצער כמשהו שניתן היה להימנע ממנו. יחד עם זאת, מתעלמים מכך שאם החל מהילדות המוקדמת אדם לא היה נגרם לטראומה באופן קבוע מסביבה חדשה, הוא אפילו לא היה לומד ללכת.

אני לא יודע מי מרוויח ומדוע המיתוס על האפשרות של אישיות עצמאית, עצמאית וללא פגיעה נפוץ כל כך. עדיין לא פגשתי אדם שיהיה מספיק עצמאי לחלוטין, לא יזדקק לתמיכה, לא היה טראומה מהאנשים הקרובים אליו ביותר ולא היה במערכת יחסים דומיננטית.

לא, אל תקווה אפילו, אני בעד שוויון, אלא בעד שוויון בין אנשים, המובנים כמחית של סטיות, מוזרות, טראומות, חוסר עצמאות ונחיתות, ולא לשוויון של אנשים עצמאיים שאינם בטראומה. אחד על השני. פשוט כי האחרון הוא מיתוס טיפשי ולכן מסוכן.