מבט סיסטמי על הסימפטום

2024 מְחַבֵּר: Harry Day | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 15:45

גישת מערכת לעבודה עם סימפטום

סימפטום הוא עדות.

לכן, הסרת הסימפטום, אנו מסירים ראיות

לפעמים שורשי הסימפטום

להיכנס עמוק למשפחה ואפילו

שכבות גנריות של נפש האדם

מהו הסימפטום? מה הסימפטומים? מה ההבדל בין סימפטום לתופעה? על אילו עקרונות יש לפעול כאשר עובדים עם סימפטום? מה המהות של שלב האבחון בעבודה עם סימפטום?

מאילו מערכות יכול הסימפטום הנחשב להיות חלק? כיצד לקבוע בתוך איזו מערכת יש לשקול סימפטום? על זה עוסק המאמר שלי.

ראשית, חשוב לקבוע את פרדיגמת המחקר, הבסיס שבלעדיו עבודה מקצועית בלתי אפשרית. מכיוון שניתן לראות כל תופעת מציאות מזוויות שונות, הרי שגם ראיית הסימפטום משתנה בהתאם למוקד השיקול שלו.

אני מקפיד על שני עקרונות בעבודתי עם סימפטום - פנומנולוגית ומערכתית המאפשר להסתכל על הסימפטום לא כאלמנט נפרד של המציאות, אלא כתופעה אינטגרלית ומערכתית.

הלקוח פונה למטפל עם הבעיה שלו. ראייתו (הלקוח) של הבעיה, ככלל מסתכמת ברישום של מספר סימפטומים-תלונות שהוא הבחין בהם, שאינם משתלבים ברעיון שלו "איך זה צריך להיות" והרצון "לתקן את זה" במהלך הפסיכותרפיה ".

עמדת הלקוח ברצון להיפטר מהסימפטום מובנת: הסימפטומים של בעייתו מונעים ממנו לחיות באופן מלא, גורמים לתחושות וחוויות לא נעימות, לעתים קרובות כואבות. אולם אם המטפל ידבק בעמדה דומה בעבודתו, הדבר לא יאפשר לו להבין את מהות הבעיה של הלקוח ובמקרה הטוב, בעזרת טיפול, ניתן יהיה להסיר את התסמינים, אך לא לפתור את הבעיה שלו. הסימפטום, לאחר שנעלם זמנית, יוולד שוב ושוב כציפור הפניקס.

במקרה זה, לא אהיה מוגבל רק לתסמינים בעלי אופי סומטי, נדבר על ראייה מורחבת של סימפטום כסימן יחיד שמסמן בעיה.

סימפטום (מתוך ΣύΜπτοΜα - צירוף מקרים, סימן) - אחד הסימנים האינדיבידואליים, ביטוי של כל מחלה של מצב פתולוגי או הפרה של כל תהליך של פעילות חיונית.

בהקשר זה, אנו יכולים לדבר על הסימפטומים של המנטאלי, הסומטי וההתנהגותי, המסמנים את הבעיות ברמות הקיום של הלקוח.

בנוסף, הסימפטומים במרפאה מתחלקים באופן מסורתי לאובייקטיבי ולסובייקטיבי. שילוב התסמינים הללו נותן לנו תמונה קלינית של המחלה. אך כאן באבחון עולה קושי מסוים - הרופא "מבחין" בעיקר בסימפטומים אובייקטיביים, המטופל, בתורו, מתמקד יותר בסימפטומים סובייקטיביים. הפסיכולוג בעבודתו מתמקד גם בסימפטומים סובייקטיביים. תפיסה מקצועית כל כך ספציפית, בשני המקרים, מובילה לתפיסה סימפטומטית וחד צדדית של הבעיה, שאינה מאפשרת לראות את התופעה כולה.

המילים "תופעה" ו"סימפטום "משמשות לעתים קרובות לסירוגין. בינתיים, המילה "תופעה", מצד אחד, מבטאת באופן אקספרסיבי את האינדיבידואליות הייחודית, המיוחדות, הנדירות של נושא התיאור, ומצד שני, היא מרמזת על משהו אינטגרלי, שלם מבחינה מבנית בפני עצמה. תופעה היא עובדת תודעה. ואילו המילה "סימפטום", המוגדרת על ידי כולם כ"סימן ", היא נגיעה מסוימת בתמונת השלם.

לכן סימפטום אינו שווה לתופעה. התופעה רחבה ועמוקה יותר מהסימפטום. בנוסף למשמעות המשמעותית של הסימפטום, התופעה מכילה את המשמעות ה"חווייתית "שלה עבור הלקוח.

מדוע אנו זקוקים לגישה פנומנולוגית? מה הוא נותן לנו?

אנו, כחוקרים, יכולים להתבונן רק בגילויים חיצוניים, סמני תופעות - סימפטומים. וכאן חשוב לזכור שהם אינם משקפים את כל מהות התופעה.על מנת לקבל מבט הוליסטי יותר על הבעיה של הלקוח, עלינו לקבל גישה גם לתופעות פנימיות. לשם כך פסיכותרפיה משתמשת באמפתיה והזדהות, אמפתיה, טבילה בעולמו הפנימי של אחר.

אנו בוחנים היטב את הסימפטום, תוך התייחסות לתפיסתו-חווייתו של הלקוח. כל שיטות "היכרות" מתאימות כאן - החל מילולית - "ספר, תאר", ועד לא מילולי - "צייר, עיוור, תאר את הסימפטום שלך". לתפיסה מלאה ועמוקה יותר של הלקוח את הסימפטום שלו, אפשר לפנות לטכניקה של זיהוי הלקוח עם הסימפטום שלו - "הישאר עם הסימפטום שלך", "חיבור סיפור בשם הסימפטום שלך: מי הוא? בשביל מה? מה הוא רוצה? ממי? וכו '

הפנייה הקשובה של המטפל לתיאור הלקוח ולחווית הסימפטומים הסובייקטיביים שלו מאפשרת לו "להפוך" אותם לתופעות, ליצור תמונה הוליסטית יותר של הבעיה שלו.

גישה אובייקטיבית, סימפטומטית, מאפשרת לנו לראות רק את הרמה השטחית של התופעה, ללא תוכנה (תוכן חווייתי פנומנולוגי) ומשמעות. הגישה הפנומנולוגית מאפשרת לימוד הוליסטי יותר של התופעה, לא רק היבטים חיצוניים, אלא גם פנימיים, חווייתיים.

אולם, לדעתי, לא מספיק רק העיקרון הפנומנולוגי באבחון בעיה של לקוח. יש להשלים עם העיקרון הפנומנולוגי באבחון עקרון מערכתי.

מדוע אנו זקוקים לעקרון מערכתי?

העיקרון הפנומנולוגי מאפשר למטפל ליצור ייצוג מורכב, הוליסטי, אינדיבידואלי של הביטוי וחווית הבעיה של הלקוח, להבין את המשמעות הסובייקטיבית שלה, אך אינו מאפשר לראות את מהותה. לשם כך עלינו לחרוג מהתפיסה הסובייקטיבית של הלקוח לגבי התופעה.

אם העיקרון הפנומנולוגי מאפשר לנו להבין טוב יותר את מהות התופעה, אז העיקרון המערכתי מאפשר לנו להרחיב את ההקשר שלה, להתייחס לבעיית הלקוח לא כסימפטום מבודד, או אפילו כתופעה, אלא כחלק ממשהו גדול יותר, כלול במערכת ברמה גבוהה יותר, לראות בה לא כיחיד נפרד, אלמנט עצמאי, ומקומו במערכת שאליה היא שייכת, כיצד היא חיה במערכת זו, מדוע היא זקוקה לה?

ראייה שיטתית של הסימפטום מאפשרת לנוע ממנה "התקנה כירורגית" למהות הסימפטום ("סימפטום כמשהו זר, מיותר למערכת ולכן יש צורך להיפטר ממנו") ראייה הוליסטית על תפקידה, תפקידיה ומהותה, הצורך הבלתי נראה והבלתי מודע שלה כלפי חוץ כלפי המערכת. הוא מאפשר לך לענות לא רק על השאלה "למה זה קרה?", אלא גם "בשביל מה? מדוע מערכת זו זקוקה לה ברגע זה בחיים? "," איזה עומס מערכת היא נושאת "," איזו פונקציה היא מבצעת?"

אפשרויות שימוש בעקרונות מערכתיים ופנומנולוגיים

שימוש עקבי בעקרונות פנומנולוגיים ומערכיים בעבודה עם סימפטום מאפשר להסתכל על סימפטום מנקודות מבט שונות - קרוב ורחוק, אחר כך לצלול לתוכו, ואז לכבוש מטאפוזיציה. הודות לפנומנולוגיה, אנו יכולים לשקול את המרכיב הסובייקטיבי של הסימפטום, האישי, האינדיבידואל שכל אדם מביא לסימפטום. ההשקפה המערכתית מאפשרת לראות סימפטום לא כתופעה נפרדת, אלא כלול בחיבורים מערכתיים, מקומו ותפקודו במערכת שהוא חלק ממנה.

לכן, בעבודה עם לקוח, עלינו להשתמש בעקרונות פנומנולוגיים ומערכיים כאחד. שימוש בעקרונות אלה בעבודה מאפשר לך ללכת לעומק ולראות מה עומד מאחורי הסימפטום. כאן, לדעתי, מטאפורה עם חקירה תהיה מתאימה: סימפטום הוא עדות. לכן, כאשר אנו לוקחים סימפטום, אנו מסירים ראיות. המשימה שלנו היא לא להסיר את סימפטום הראיות, אלא להבין את מהות סימפטום הראיות, לזהות ולקרוא את המסר שלו.

איך זה עובד?

ראשית אנו מסתמכים על עקרון פנומנולוגי. אנו, כחוקרים, לומדים בפירוט את כל ביטויי התופעה-בעיה, הסימנים החיצוניים והפנימיים שלה-סימפטומים. לשם כך אנו שואלים את הלקוח שאלות הבהרה רבות: "איך אתה מרגיש את זה?", "באיזה מקום?", "איך זה נראה?", "איזה מסר נושא הסימפטום?", "מה היה? הוא אמר אם הוא יכול לדבר? "," על מה הוא שותק? " וכו '

יתר על כן, אנו מנסים להבין ולקבוע את שייכותו של סימפטום לכל מערכת, מרכיב של איזו מערכת היא, את צרכיה של מי מהם היא מספקת? ניתן לראות סימפטום כאלמנט של מערכת האישיות, המערכת המשפחתית, המערכת הגנרית (עוד על כך בהמשך). כאן אנו שואלים את עצמנו ואת הלקוח את השאלות הבאות: "מדוע מערכת זו זקוקה לסימפטום? איזו פונקציית מערכת היא מבצעת? לאיזה צורך מערכתי עונה סימפטום? מה המשמעות החיובית שלה למערכת זו?"

אז יש לנו השערה שמסבירה את מהות התופעה הנצפית, תפקידה ותפקודה עבור המערכת שבתוכה היא חיה. זהו כבר שלב מערכתי. … ואז אנו עושים שאטלים: מהמערכתית לפנומנולוגית ולהיפך, בודקים ומשכללים את ההשערה.

באבחון בעיה של לקוח, אנו הולכים ברצף הבא: SYMPTOM - PHENOMENON - PROBLEM.

הלקוח הוא חלק ממערכת, הוא בהחלט נכלל בחיבורי המערכת ויש להתייחס לבעייתו המוצגת כסימפטום בהקשר רחב יותר. רק במקרה זה נוכל "לרדת לעומקו", להבין את מהותו ולשלול ממנו אנרגיה. יחד עם זאת, סימפטום כתופעה מערכתית עשוי, לדעתי, להיות מרכיב של המערכות הבאות:

א) מערכות "אישיות";

ב) המערכת המשפחתית;

ג) מערכת גנרית או מערכת מערכת

כיצד לקבוע באיזו מערכת סימפטום הוא חלק?

סימפטום כתופעה של מערכת ה"אישיות"

לדעתי, ישנם שני קריטריונים המאפשרים לנו לבחון את הסימפטום של הלקוח במסגרת מערכת האישיות:

1. כאשר אנו מתבוננים באוטונומיה מספקת של הלקוח מהמערכת המשפחתית שלו (הורים מורחבים או גרעיניים). הלקוח אינו מועד למיזוגים, תלות, אלא מתפקד כמערכת נפרדת ואוטונומית. יחד עם זאת, הוא יכול להיכלל במערכות אחרות, בעיקר המשפחתיות, אך עם פונקציות ותפקידים ברורים, גבולות יציבים ומודעות ברורה לגבולות האחריות שלו ביחס לחברים אחרים במערכת, שהם מלבד.
2. כחלק מחקר תולדות חייו של הלקוח ניתן למצוא אירועים טראומטיים המסבירים את האפשרות להופעת בעיה סימפטומית (טראומה נפשית, טראומה התפתחותית).

דוגמה לסימפטום כתופעה של מערכת ה"אישיות ":

הלקוחה, אישה בת 32, הגישה בקשה מחוסר חשק מיני לבעלה. מאוחר יותר, במהלך הטיפול, התברר כי באופן עקרוני היא לא נמשכה מינית. כל מה שקשור לנושא זה גורם לסלידה חזקה אצל הלקוח. תגובות דומות נצפו בה וביחס לגברים שגילו בה עניין מיני. במהלך חקר ההיסטוריה האישית שלה עלתה בדעתה עובדת האינטימיות המינית של אביה עם חברו הטוב ביותר של הלקוח. בשל רגשות עזים עזים (גועל, בושה, זעם), היא לא הצליחה לשרוד את האירוע הזה בזמן הנכון. ההיסטוריה "נמחקה" מהזיכרון על ידי פיצול החלק "אני אישה סקסית" מתדמית העצמי שלי. כאשר הייתה "סכנה" כזו של עמידה בחלק הדחוי הזה, הלקוח פיתח גועל נפש עז.

במקרים הנדונים אנו יכולים להתבונן בקיומו של זהות הלקוח של כמה היבטים מנוכרים ובלתי מתקבלים על הדעת של העצמי שלו. יחד עם זאת, אנו יכולים לדבר על דיפרנציאציה מספקת ושלמות העצמי.

סימפטום כתופעה של המערכת המשפחתית

עם זאת, לא תמיד ניתן להסביר את הסיבה לסימפטום של הלקוח על סמך ההיסטוריה האישית שלו.לפעמים, לאחר שבדקת את ההיסטוריה של בעיית הסימפטומים של הלקוח בטיפול, אתה מבין שהכל בהיסטוריה האישית שלו פחות או יותר מוצלח, ואותם אירועים טראומטיים שעדיין יש לו (ולמי אין?) "אל תמשוך" בעיה כזו … במקרה זה, אנו יכולים להניח שהתסמין הוא תופעה של מערכת ברמה גלובלית יותר מאישיות. לאחר מכן אנו רואים בהשערה של הופעתו וקיומו של סימפטום כתופעה של המערכת ה"משפחתית ".

הקריטריון להנחה כזו עשוי להיות אוטונומיה / תלות פסיכולוגית של הלקוח.

אם אנו רואים שהלקוח נמצא במערכת יחסים תלויה עם מערכת ההורות המשפחתית (הגיל אינו משנה כאן, אך כלל זה חל על ילדים באופן חד משמעי), אזי עלינו להתייחס לסימפטום שלו כסימפטום מערכתי משפחתי, וללקוח כאל סימפטום מערכתי משפחתי. מטופל מזוהה (מונח המשמש במיוחד לתופעה כזו בטיפול משפחתי מערכתי).

אנו יכולים להניח שהתסמין של הלקוח הוא תופעה של מערכת משפחתית בדרכים הבאות:

• הלקוח עובר בקלות מנושא הסימפטום לנושא מערכות יחסים משפחתיות בשיחה עם המטפל;
• יש לו קשרים רגשיים חזקים עם בני משפחה אחרים;
• למרות החינוך של משפחתו, הלקוח ממשיך לראות עצמו חלק ממשפחה מורחבת.

דוגמאות לבעיית סימפטומים כתופעה מערכתית:

אישה צעירה נכנסה לכאבי בטן כרוניים. בדיקה מעמיקה של רופאים לא גילתה בה שום פתולוגיה סומטית. הלקוח כבר הפגין קשרים רגשיים חזקים עם משפחת ההורים המורחבת בפגישה הראשונה. למרות העובדה שהיא נשואה במשך 5 שנים, לבקשתי לסדר את בני משפחתה בעזרת דמויות, היא, ללא היסוס, הציבה לא רק את הוריה, אלא גם את אחותה עם בעלה וילדה. השיחה עברה במהרה מסימפטום לנטיית החילוץ החזקה שלה. הלקוח אינו חי את חייה ואת חיי משפחתה החדשה, היא מנסה לפתור באופן פעיל את בעיות אמה, אחותה, וכוללת בכך את בעלה. הנישואין, שאינם מפתיעים, תלויים באיזון, היחסים עם בעלה מתוחים, אך בשבילה מערכת המשפחה ההורית חשובה יותר.

אנו יכולים לראות את שני גרסאות המיזוג בדיאדה (אם-ילד, בעל-אשה), והן בתוך המערכת המשפחתית המורחבת (בת-אם, בן-אם, בת-אבא). התופעות הבולטות ביותר שמסמנות את מיזוג הלקוח עם שאר חברי המערכת המשפחתית הן טריאנגולציה והורות.

טריאנגולציה היא מעורבות רגשית של ילד עם שותפים לנישואין על מנת לפתור את בעיותיהם האישיות.

הורות היא מצב משפחתי בו ילד נאלץ להתבגר מוקדם ולשמור על הוריו. (עוד על תופעות אלה במאמר הבא).

סימפטום כתופעה של המערכת הגנרית

לפעמים ניתן לראות התמזגות גם ברמה הבין -דורית. בטיפול, ישנם מקרים שבהם אתה מתחיל להבין שלבעיית הלקוח יש שורשים עמוקים יותר, חורגת מהיקף משפחתו הנוכחית. חוטי ההיתוך נמתחים אל תוך ההיסטוריה האבותית.

אבותינו תורמים לנו, בין היתר, את משימות הפיתוח הלא פתורות שלהם. המנגנון להעברת משימות כאלה הוא התסריט הגנרי. הממסר של בעיית הסימפטומים מועבר לבן המשפחה איתו קיים מיזוג רגשי. במסגרת שיטת הכוכבים המשפחתית, תופעה זו נקראת הסתבכות. תכונה חובה - סמן לאריגת מיזוג שכזו היא נוכחותם של סודות משפחתיים במערכת. (בספרה של נטליה אוליפירוביץ '"סודות משפחתיים: אינך יכול לשמור אותו פתוח", מתוארים מנגנוני תפקודם). המסתורין הוא מקום שבו אין בהירות. וכשאין בהירות, תמיד יש תנאים למיזוג, שזירה. כך פועלים קישורים טרנס -דוריים …

דוגמאות מעשיות:

לקוחה בת 30, נשואה. נישואיו מוערכים כמוצלחים.התחתנתי מאהבה. הבעל טוב - הוא אוהב אותה ואת בתם הקטנה. הכל יהיה בסדר, אבל ללקוח יש דחף בלתי מובן לעזוב את בעלה. הבעל, על פי הלקוח, מתנהג ללא דופי, אינו נותן לה סיבה לנתק את היחסים. במהלך הטיפול, הלקוח מבין כי גברים אינם מוחזקים במשפחתה. נשים במשפחה זו כולן חזקות ובודדות. תרחיש החיים של כל הנשים דומה: אישה מתחתנת בגלל אהבה, יולדת ילדה, כעבור זמן מה הבעל "מגורש" מהמשפחה בתואנות שונות, וכתוצאה מכך האישה מגדלת את הילדה בעצמה. הילדה גדלה ו…. כל החזרות. מתרשמים סוג של "קונספירציה נשית" - כאילו שדרוש לגבר רק להרות ילד …

עוד דוגמא אחת:

לקוח, בן 42, מורה, מבקש מערכת יחסים תלויה עם בת בוגרת.

כאשר הטיפול, לאחר ניסיונות מרובים "להרפות מהבת", שוב עומד על שרטון, אני מבין שצריך לשנות את המיקוד.

אני שואל את הלקוח: "יש לך גבר עכשיו?" תשובה: "לא. היה בעל, אבל התגרש מזמן ". אני מתחיל לשאול על חייה לאחר הגירושין ועל מערכות היחסים שלה עם גברים אחרים. כן, היו גברים בחייה, אבל … אחד לא התאים כי היא פחדה שבתה לא תקבל אותו, השנייה הרוויחה מעט, השלישית הייתה בעלת הרגלים רעים, הרביעית … הלקוח רשם את כל גברים בפירוט רב, ומסבירים מדוע כל אחד מהם לא מתאים לה. נכון לעכשיו, אין צורך בהסבר כלל: "מדוע הם נחוצים? ואתה יכול לחיות בלעדיהם!"

אני מתעניין בגברים מסוגה. האם התגוררה לבד, הבעל בתהליך החיים "התברר" כשיכור, והורחק מהמשפחה, הסבתא גם גידלה את אמו של הלקוח לבדה, בעלה עזב את המשפחה. כשזה הגיע לסבתא רבא שלה, הלקוח נזכר באגדה משפחתית: סבתא רבתא אהבה גבר צעיר, אך בהתעקשות אמה נאלצה להינשא לאדם אחר, לא אהוב. חיים ללא אהבה לא היו מתוקים בשבילה. ילדים-ילדות נולדו … ורה, נדז'דה, אהבה! הבת האחרונה, אהבה, כפי שאומרת ההיסטוריה המשפחתית, נולדה לא מבעלה, אלא מסבתא רבתא האהובה שלה. אף אחד לא דיבר על זה בגלוי, אבל "כולם ידעו ושתקו", הם העדיפו לא לדבר על זה כסוג משפחתי כלשהו.

הצעתי שייתכן שנשים מסוגה נמצאות בקשר פסיכולוגי-מתמזג עם סבתא רבתא שלה, וחייה הקשים בנישואין ללא אהבה. כתוצאה מכך, הם נשארים נאמנים לה ועוקבים אחריה, ובוחרים בה גורל כזה. (אתה יכול לקרוא על זה ביתר פירוט מחבר כוכבי המערך המשפחתיים, ברט הלינגר). מרוץ הממסרים במשפחה זו מועבר מדור לדור בקו הנשי - מאמא לבת. עכשיו הלקוח שלי אימץ את זה, מאמץ באופן לא מודע את ההגדרה הגנרית: "אמא, אני אותו דבר כמוך, אני אחיה כמוך, בלי גבר לידי, לא אבגוד בך!"

במקרה זה, גברים מתגלים כמיותרים, הם מפריעים להתגלמות של תרחיש נשי שכזה. לכן, יש "להסיר" אותם מהמשפחה. התודעה שלנו פועלת בצורה מאוד מתוחכמת ויכולה למצוא דרכים רבות ושונות להגן ולצדיק עמדות לא מודעות. במקרה זה, נשים מוצאות כמה תכונות לא מתאימות לגברים - ומי, תגיד לי, אידיאלי? כתוצאה מכך, אדם כל כך לא מתאים "מוכרז עז, ממזר …" ומגורש מהמשפחה.

וירוס השנאה הגברית ברמה הגנרית במשפחות כאלה מתחזק גם ברמה של היסטוריית חיי הפרט. ילדה שנדבקה בגישות משפחתיות כאלה ולכודה בתסריט הלידה נתקלת בטראומה האמיתית של נטישה על ידי אביה ומדביקה מחדש ביחס שלילי לגברים. המעגל סגור. הגיבורה שלנו מוכנה להעביר הלאה את שרביט התרחיש המשפחתי - לבתה.

אלו דוגמאות לבעיות הנובעות מתרחישים גנריים החורגים בהרבה מהחיים האינדיבידואליים של האדם וכדי שתרחיש כזה יזהה ויגלה ויעזור לשורשי הבעיה, מחקר מעמיק על ההיסטוריה הגנרית של המערכת המשפחתית. זה הכרחי.

לפיכך, אנו יכולים להסיק מכך

• יש להתייחס לבעיית סימפטומים כתופעה של מערכות ברמות שונות: אישיות, משפחה, שבט;
• השייכות של בעיית סימפטומים למערכת ברמה כזו או אחרת נקבעת על פי מידת התלות - האוטונומיה של הלקוח ממנה. אוטונומיה לא מספקת של הלקוח ממשפחת ההורים כוללת אותו כמרכיב במערכת רחבה יותר - המערכת המשפחתית, לעיתים נכנסת עמוק לשכבות הבין -דורות. ויש להתייחס לסימפטומים הבעייתיים שלו במקרה זה במסגרת מערכת זו על מנת להבין - מדוע הם? המשך יבוא….